Постанова № 76621612, 17.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 680/40/17

Провадження № 22-ц/792/1286/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П’єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

участю: представника ПАТ «Укрпошта» Скородинської О.Ю.,

позивача ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №680/40/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року (суддя Польова В.Є.) у справі за позовом ОСОБА_5 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

18 січня 2017 року ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Патона с. Хребтіїв від 20 лютого 2013 року їй, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в рахунок майнових паїв було виділено та передано в натурі включену до пайового фонду 1/5 частину будівлі бригадного будинку (приміщення контори) вартістю 10000 грн. 02 березня 2013 року вона уклала з ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 договори купівлі-продажу прав на майнові паї. У проведенні державної реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено через відсутність належним чином оформлених документів.

Тому, позивач просила визнати за нею право власності на 1/5 частину будівлі бригадного будинку (нежитлові приміщення бувшої контори КСП ім. Патона), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 79,50 кв.м, у тому числі: коридор площею 25,7 кв.м, кабінет - 15,5 кв.м, кабінет - 25,70 кв.м, кладова - 4,10 кв.м, підсобне приміщення - 11 кв.м.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року до участі у розгляді справи залучено співвідповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину будівлі бригадного будинку, а саме на нежитлові приміщення бувшої контори КСП ім. Патона, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 79,5 кв.м, у тому числі: коридор площею 25,7 кв.м, кабінет - 15,5 кв.м, кабінет - 23,2 кв.м, кладова - 4,10 кв.м, підсобне приміщення - 11 кв.м.

ПАТ «Укрпошта», як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, подало апеляційну скаргу на судове рішення у справі. Посилається на порушення норм процесуального права, оскільки товариство не було залучено до участі у справі як орендар частини приміщення, що є комунальною власністю і перебуває на балансі територіальної громади Новоушицької селищної ОТГ і на яке за ОСОБА_5 визнано право власності. Зазначена частина приміщення не входила до складу 1/5 частини будівлі, що передана пайовикам відповідно до протоколу №1 загальних зборів співвласників майнових паїв від 20 лютого 2013 року.

Товариство просило змінити рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на приміщення кабінету площею 23,2 кв.м і кладової площею 4,10 кв.м, так як ці приміщення знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Укрпошта» апеляційну скаргу підтримала, а представники Новоушицької селищної ради Хмельницької області її визнали.

ОСОБА_5 визнала апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Інші учасники справи не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 і п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 працювала у КСП ім. Патона с. Хребтіїв Новоушицького району Хмельницької області і має право на майновий пай, що підтверджується свідоцтвом про право на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Патона у розмірі 766 грн (0,87%), виданим 22 січня 2004 року Пилипихребтіївською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Патона с. Хребтіїв Новоушицького району Хмельницької області від 20 лютого 2013 року вирішено питання розподілу майна за заявою групи співвласників майнових паїв ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і виділено їм у спільну часткову власність контору (дві кімнати) вартістю 10000 грн.

Відмітка про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена КСП, виданому на ім'я ОСОБА_5, відсутня.

02 березня 2013 року між позивачем і ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 укладено договори купівлі-продажу майнових паїв.

На підставі зазначених договорів нове свідоцтво ОСОБА_5 не видано.

21 березня 2016 року Новоушицьким БТІ виготовлений технічний паспорт на об'єкт нерухомості - 1/5 частину приміщення бувшої контори.

Рішенням державного реєстратора ОСОБА_5 відмовлено у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки у свідоцтві про право власності на майновий пай члена КСП відсутня відмітка про виділення майна в натурі, а також у зв'язку з розбіжністю поданих заявником документів щодо технічної характеристики об'єкта нерухомого майна.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При розгляді справи суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

У засіданні апеляційного суду встановлено, що на підставі договору оренди №19-78/24 від 04 лютого 2014 року, укладеного з Пилипохребтіївською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, ПАТ «Укрпошта» орендує нежитлове приміщення плошею 27 кв.м по вулиці Леніна, 67-3 (тепер вул. Центральна, 67-3) у с. Хребтіїв Новоушицького району Хмельницької області для його використання під відділення поштового зв'язку. За умовами договору (розділ 4) він діє по 04 січня 2017 року. Якщо жодна із сторін в строк один місяць до закінчення строку дії договору не заявить про намір його розірвання, договір автоматично пролонгується на той самий термін і на тих самих умовах.

Із пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи і на теперішній час ПАТ «Укрпошта» фактично використовує зазначене приміщення (приміщення кабінету площею 23,2 кв.м і кладової площею 4,1 кв.м) під відділення поштового зв'язку.

ОСОБА_5 просила і суд визнав за нею право власності на частину нежитлового приміщення, у тому числі приміщення кабінету площею 23,2 кв.м і кладової площею 4,1 кв.м, які орендує товариство.

4/5 частини приміщення будівлі бригадного будинку (нежитлові приміщення бувшої контори КСП ім. Патона) у АДРЕСА_1 де були розміщені клуб, медпункт, бібліотека і пошта, є комунальною власністю і перебуває на балансі територіальної громади Новоушицької селищної об'єднаної територіальної громади.

Частиною 1 ст. 2 ЦК України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін (ч. 1 ст. 35 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи).

Рішення у справі впливає на права та інтереси ПАТ «Укрпошта», як особи, яка орендує частину приміщення, що є предметом спору у справі.

На підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проте, питання про залучення до участі у справі ПАТ «Укрпошта» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судом в порушення наведених вимог закону не вирішувалося.

Суд першої інстанції в порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, не сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи.

Тому, ПАТ «Укрпошта» було позбавлено можливості брати участь у розгляді справи і реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 27 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи.

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі в справі іншу особу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд прийняв судове рішення про права та інтереси особи, що не була залучена до участі у справі.

Оскільки правильно вирішити спір без участі усіх осіб, які б мали брати участь у справі, неможливо, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_5 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 960 грн (дев'ятсот шістдесят грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П’єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай