Ухвала суду № 76621082, 21.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8254/18

Провадження №2/592/2743/18

У х в а л а

"21" вересня 2018 р. м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що по 27.06.2018 працював у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Втім відповідач не виплачував заробітну плату та не виплатив належні суми при звільненні. Тому позивач просить та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 71 427,56 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 11.07.2018 прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 02.08.2018 відповідача зобов'язано надати суду довідку про заборгованість і середню заробітну плату позивача.

Позивач подав заяву про розгляд спарив за його відсутності і вимоги підтримує.

Відповідач не надав відзив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам п. 3, 4, 5 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок по середній заробітній платі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Така вимога до змісту позовної заяви не є формальною та кореспондується у ряді статей ЦПК України, які регламентують порядок судового розгляду, дослідження доказів, встановлення фактів та врешті ухвалення рішення по справі.

Як вже зазначено вище, ціна позову та її розрахунок повинний бути зазначений у позові.

Поряд з цим слід звернути увагу позивача на наступне. Так відповідно до п.8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач згідно ч. 2 ст. 84, ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідач згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 3 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 84 ЦПК України разом з позовом позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом за відповідною формою і змістом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України визначені наслідки не виконання такої ухвали у разі неподання доказів з неповажних причин або без повідомлення причин. Зокрема якщо відповідач ухилиться від подання доказів суд може визнати заявлену позивачем суму середнього заробітку та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

З наведених вище положень закону вбачається, що недотримання позивачем вимог закону щодо змісту позовної заяви у частині зазначення ціни позову по заробітній платі, вочевидь створює перешкоди судовому розгляду. Суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з корпією для відповідача. З позову вбачається, що позивач звертається на захист свого права на працю, а відтак йому відомі обставини роботи та розмір оплати праці, тощо. Такі факти можуть підтверджуватися розрахунковим листком, копія якого додана до матеріалів справи. З розрахункового листка можна за бажанням визначити середню заробітну плату.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 136, 175, 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати , залишити без руху, запропонувавши у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

СуддяВ. Г. Костенко