Ухвала суду № 76620749, 20.09.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3293/18

Провадження № 2/500/2362/18

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача - Златєва П.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Златєва Петра Дмитровича про виклик свідка та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігора Степановича» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

У судому засіданні представник позивача ТОВ «Злагода» - Златєв П.Д. звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_6, який працює заступником директора ТОВ «Злагода».

Від представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_2 також надійшла заява про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи .

Згідно до ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що зазначеній у клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,90-93,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Златєва Петра Дмитровича про виклик свідка та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_6 заступника директора ТОВ «Злагода», що проживає за адресою: АДРЕСА_1);

-ОСОБА_7 - працює землевпорядником в Кислицькій сільській раді Ізмаїльського району Одеської області(АДРЕСА_2);

-ОСОБА_8 - головного спеціаліста управління економічного та агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації(АДРЕСА_3).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян