Ухвала суду № 76620491, 21.09.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/950/18

2-с/467/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області,

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №467/950/18 від 10 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь АТ «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 855 грн. 73 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Свою заяву мотивує тим, що АТ «Миколаївобленерго» звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу просило суд стягнути з неї заборгованість за спожиту електричну енергію згідно на підставі договору про користування електричною енергією № 193071 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, у відповідності до договору купівлі-продажу від 05.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Грицаєнко Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 1041, власником житлового будинок АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Крім того зазначає, що з 14.09.2016 року вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, в період за який виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, вона вже не була власником житлового будинку АДРЕСА_1 та фактично проживала за іншою адресою.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягаю задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне судовий наказ № 467/950/18, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 10 вересня 2018 року скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 467/950/18, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 10 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Миколаївобленерго» (отримувач - філія АТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району, ЄДРПОУ 20884260) заборгованості за спожиту електроенергію за період з січня 2018 року по 30.06.2018 року в сумі 855 грн. 73 коп. та судового збору у сумі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу акціонерному товариству «Миколаївобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова