Ухвала суду № 766203, 02.07.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2007 р. № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 27.06.07

Позивач 1: Приватне підприємство "Дукар", код ЄДРПОУ 24554387, вул. Незалежності, 40/35,Чернігів,14026

Позивач 2: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Позивач 3: Приватний підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Позивач 4: Приватний підприємець ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_3

Відповідач: Чернігівська міська рада, код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання до поновлення строків дії договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 ГПУ України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Подана позовна заява не містить повного зазначення імен позивачів.

Порушено правила поєднання вимог. Так, згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовна заява подана кількома позивачами та обґрунтована різними договорами, різними доказами.

Так позивачами в обґрунтування позовних вимог покладено договір оренди земельної ділянки від 30.06.06 р. укладений між Чернігівською міською радою та ПП "Дукар", договір оренди земельної ділянки від 30.06.06 р. укладений між Чернігівською міською радою та ПП ОСОБА_1, договір оренди земельної ділянки від 30.06.06 р. укладений між Чернігівською міською радою та ПП ОСОБА_2, договір оренди земельної ділянки від 03.06.2004 р. укладений між Чернігівською міською радою та ПП ОСОБА_3. Кожен з позивачів здійснють самостійну господарську діяльність й договори оренди окремо наданої в оренду земельної ділянки є самостійними правовідносинами . За таких обставин, захист порушених прав позивачів повинен відбуватись з урахуванням конкретного правочину, дій та обставин щодо до кожного з суб"єктів господарювання окремо.

Таким чином позивачами об'єднано в позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Після усунення вказаних недоліків, кожен з позивачів має право звернутись за захистом порушеного права самостійно.

З урахуванням зазначеного, клопотання про забезпечення позову судом не розглядається

Керуючись п. 2,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Додаток на 43 арк.

Суддя