Рішення № 76620250, 20.09.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/342/2018

Справа № 325/1033/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року кредитна спілка (далі КС) "Можливість" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту №326 від 28.07.2014 року заборгованості у розмірі 36920,16 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 28 липня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 326 на суму 6000 гривень, згідно якого спілка надає кредитні кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору. Останній платіж повинен бути здійснений 28.07.2015 року. У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється в розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (пункт 3.7. договору кредиту від 28.07.2014 року). У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, станом на 12 липня 2018 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 326 від 28.07.2014 року складає 36920,16 гривень, яка складається із: 2835,11 грн. - заборгованості за кредитом; 120,43 грн. - заборгованість по відсоткам; 33964,62 грн. - заборгованість по додатковим процентам.

Ухвалою судді від 22 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі, на підставі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Позивач в судове засідання не з'явився, у поданому позові просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного вирішення справи не заперечує.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 24.07.2018 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно даних позовної заяви та копії паспорту відповідача, його останнє відоме місце проживання зареєстроване з 01.11.2007 року за адресою: вулиця Ветеранів, 12, с.Українське Новоазовського району Донецької області, тобто в тимчасово окупованому населеному пункті.

Надіслана відповідачу судова повістка за цією адресою, повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень".

Тому, відповідач ОСОБА_1 викликаний до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", шляхом опублікування 29 серпня 2018 року судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області офіційного веб-порталу судової влади України - http://court.gov.ua/sud0821/ та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.

При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28 липня 2014 року між КС "Можливість" та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 326, за умовами якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в сумі 6000 гривень. Плата за користування кредитом (проценти) становить 47,45% річних, що складає 0.13% відсотків за кожний день користування кредитом від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня отримання кредиту. Строк дії договору складає 12 (дванадцять) місяців, фактично з 28 липня 2014 року по 28 липня 2015 року.

Відповідно до п.2.3 договору кредиту № 326 від 28 липня 2014 року, позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього договору, тобто до 28 липня 2015 року. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредиту здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (п.3.3 договору кредиту)

Графіком розрахунків до договору кредиту № 326 від 28 липня 2014 року, встановлена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 28 липня 2014 року отримав кредитні кошти у розмірі 6000 гривень 00 копійок, але зобов'язання по сплаті кредиту належним чином не виконував, оскільки з 26 лютого 2015 року по 12 липня 2018 року перестав здійснювати платіж за кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість.

В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно пункту 3.6 вище наведеного кредитного договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем

За будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що передбачено пунктом 3.7 договору кредиту № 674.

Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, згідно розрахунку, станом на 12 липня 2018 року в сумі 36920,16 гривень, яка складається із: 2835,11 грн. - заборгованості за кредитом; 120,43 грн. - заборгованість по відсоткам; 33964,62 грн. - заборгованість по додатковим процентам.

Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту суду не надано.

Враховуючи викладені обставини та наведені підстави вказана сума заборгованості підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням №197 від 09 липня 2018 року) судові витрати, а саме, судовий збір в повному розмірі, що становить: 1762,00 грн. (судовий збір сплачений при подачі позову).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки "Можливість", код ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: проспект Миру, 9, місто Маріуполь, Донецька область, суму боргу за договором кредиту № 329 від 28 липня 2014 року станом на 12 липня 2018 року в розмірі 36920 (тридцять шiсть тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 16 копійок, яка складається із: 2835,11 грн. - заборгованості за кредитом; 120,43 грн. - заборгованість по відсоткам; 33964,62 грн. - заборгованість по додатковим процентам.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)на користь кредитної спілки "Можливість", код ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: проспект Миру, 9, місто Маріуполь, Донецька область, суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.П. Пантилус