Рішення № 7661996, 21.10.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1939/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С. Г.

при секретарі Рудій С.Е.

за участю представника ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

‘ розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов’язання про внесення платежів за спожиту теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 та члени її родини ОСОБА_3 користуються квартирою № 43 у будинку № 19, розташованого на кварталі "Хімік" у м. Макіївці і їм відповідно до установленого законом порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачам за договором реструктуризації від 12 липня 2004 р. надана розстрочка у погашенні заборгованості за спожиту теплову енергію, що утворилася станом на 1 липня 2003 р. Проте відповідачі не виконують умов договору реструктуризації та не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2008 р. вони мають борг у сумі 2929, 94 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути в судовому порядку з відповідачів наявну заборгованість по договору реструктуризації від 12.07.2004 р. у сумі 765, 00 грн. та із поточних платежів у сумі 2281, 90 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем їх сім’я не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію, оскільки вона часто хворіє та знаходиться на лікуванні у лікарні, місце проживання її дочки їй не відома.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітні члени її родини ОСОБА_3 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 43 у будинку № 14 на кварталі "Хімік" в Кіровському районі м. Макіївки, опалювальною площею - 44, 6 м кв., що підтверджено копією особового рахунку № 16/1139 Товариства з обмеженою відповідальність "Ремжитлобуд". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Між комунальним підприємством "Макіївтепломережа" та відповідачами у зв’язку з наявністю боргу по оплаті послуг за надану теплову енергію, 12 липня 2004 р. укладено договір реструктуризації № 16/1139, відповідно до якого підприємство надало громадянину розстрочку у погашені заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася станом на 1 липня 2003 р., на суму 765, 00 грн. з 12 липня 2004 р. по 12 липня 2009 р. Сума щомісячних платежів реструктуризовано!’ заборгованості за договором складає 12, 75 грн.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені строки -щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послу г.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 квітня 1996 року, і на 1 квітня 2008 р. борг становить 2929, 94 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП "Макіївтепломережа" не зверталися.

З представленого позивачем особистого рахунку № 16/1139 на ОСОБА_2 вбачається, що відповідачкою постійно, щомісяця сплачувалися суми в рахунок наданих послуг з теплопостачання але у розмірах, які не доповідали необхідним з урахуванням діючих тарифів та розміру опалювальної площі, у зв"язку з чим склалася заборгованість.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2008 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду: невиконанням договору реструктуризації від 12 липня 2004 р. у сумі 765, 00 грн. та несплати щомісячних платежів у сумі 2281, 90 грн., а у загальному розмірі - 2929, 94 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Володимирівни на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 квітня 1996 року по 1 квітня 2008 року по щомісячним поточним платежам у сумі 2929, 94 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Від сплати на користь держави судового збору у розмірі 51 грн ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.