Ухвала суду № 76619913, 21.09.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 301/1698/18

21.09.2018

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю представників Лендел В.В.., Дубовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву генерального директора ТОВ «Силан» Лендел В.В. про відвід головуючого судді Золотар М.М. у справі за скаргою Сілецької сільської ради про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бобіта Т.В. та скасування постанови про накладення штрафу .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М. перебуває скарга Сілецької сільської ради про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бобіта Т.В. та скасування постанови про накладення штрафу

Представником ТзОВ «Сілан» Лендел В.В. заявлено відвід головуючому судді Золотар М.М. .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.09.2018 року визнано заявлений відвід необгрунтованим , тому для його вирішення у відповідності ч.2-4 ст.40 КАС України даний відвід передано на розгляд іншого судді.

Дослідивши заяву про відвід судді Золотар М.М. , заслухавши думку представників ТзОВ "Сілан» Лендел В.В. , Дубровську О.М., які вважають , що суддею Золотар М.М. допущено ряд процесуальних порушень , а отже він є упередженим і не зможе об»єктивно розглянути дану справу суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 КАС України, а саме 1 .Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу..

Представник ТзОв «Сілан» Лендел В.В. посилається на п.2 ст.36 КАС України , а саме суддя Золотар М.М. перебуває у дружніх відносинах з Сілецьким Сільським головою Кузьма В.Ю., однак на підтвердження дружніх відносин не надав жодного доказу , тому суд не може взяти це твердження як підставу відводу . Що стосується посилання на допущення суддею Золотар М.М. ряду процесуальних порушень , то згідно ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а є підставою для подання апеляційних скарг на заявлення відводу.

Керуючись п.4 ст.40 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

У заяві про відвід головуючому судді Золотар Михайлу Михайловичу -відмовити.

Розгляд скарги Сілецької сільської ради про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бобіта Т.В. та скасування постанови про накладення штрафу продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Даруда