Ухвала суду № 76619533, 20.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10123/18

Провадження №6/219/167/2018

УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Чопик О.П., з участю секретаря судового засідання Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу з виконання заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі №0517/10854/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стверджує, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року по справі № 0517/10854/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, однак у зв'язку з проведення антитерористичної операції виконавчий лист втрачений, про стало відомо Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» 14 лютого 2018 року з листа Єнакієвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заявник та сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. На підставі ч.3 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по справі Єнакіївського міського суду Донецької області №0517/10854/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили 2 серпня 2018 року.

Так, рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року по справі №0517/10854/2012 за позовом філії публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» р/р 29091004011 МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702 заборгованість в розмірі 198355 /сто дев'яносто вісім тисяч триста п'ятдесят п'ять/ грн. 93 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1983 грн. 55 коп.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, виданий з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року по справі №0517/10854/2012 втрачено в ході виконавчого провадження під час проведення антитерористичної операції та рішення до цього часу не виконано.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 22 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 рокувиконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, оскільки Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, що стало підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року по справі № 0517/10854/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/027 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»р/р 29091004011 МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702 заборгованість в розмірі 198 355 (сто дев'яносто вісім тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1983 грн. 55 коп. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року по справі №0517/10854/2012, до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи:

Заявник, позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г; адреса для листування: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Люксембург Рози, 54, ЄДРПОУ 09334702;

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала складена та підписана 20 вересня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик