Ухвала суду № 76619392, 21.09.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/98/2018

130/2264/17

У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи давності документів

21.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.Г.,

позивача-представника позивачів ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_12, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні 7 серпня 2018 року судом була призначена фізико-технічна експертиза оспорюваних договорів оренди земельних ділянок.

Від експерта Лозінської А.В. 28 серпня 2018 року до суду поступило клопотання про роз'яснення питань та уточнення виду експертизи. Зокрема, вона вказала, що фізико-технічна експертиза, яку призначив суд, є по суті технічною експертизою документів, а фізико-технічними методами проводиться експертиза давності документів, яка може дати відповіді на питання, поставлені судом в ухвалі від 7 серпня 2018 року.

Провадження у справі 3 вересня 2018 року було поновлено, справа призначена до розгляду на 21 вересня 2018 року.

У судове засідання не з'явилась представника відповідача. Суд на місці вирішив питання про проведення сьогоднішнього судового засідання у її відсутність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить відізвати ухвалу про призначення фізико-технічної експертизи, призначити експертизу давності документів, на вирішення якої поставити ті ж питання, що в ухвалі суду від 7 серпня 2018 року про призначення фізико-технічної експертизи.

Інші учасники розгляду справи згодні з думкою представника позивача.

Вирішуючи клопотання щодо призначення судової технічної експертизи давності документів, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Кожна сторона, відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає змагальність сторін при здійсненні цивільного судочинства. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупредженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до статті 72 ЦПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документів є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 12, 72, 76, 81, 102, 103, 107, 197, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 7 серпня 2018 року про призначення фізико-технічної експертизи відізвати без виконання.

Призначити по справі судову технічну експертизу давності документів, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання :

- чи відповідає час створення вищевказаних договорів оренди землі даті, які в них зазначені?

- чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок в датах договору, п.к кадастровий номер, адреси, підписи сторін) в ці договори оренди землі?

- чи виконані рукописні частини цих договорів одночасно, чи в різний час і в якій послідовності?

Для дослідження експертам направити оригінали договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Агрокряж 1" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Направити експертам на вимогу матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель