Рішення № 76619348, 19.09.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1945/18

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 20.04.2015 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2854540, відносно транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1.

28.09.2015 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року відповідача визнано винним у настанні вказаної вище ДТП.

Крім того, згідно вказаної постанови суду відповідач залишив місце ДТП, за що його також було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

12.02.2016 року позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4739 грн. 47 коп. на користь потерпілої особи.

Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак станом на день звернення до суду відшкодування з боку відповідача здійснено не було.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4739 грн. 47 коп. завданих збитків в порядку регресу та понесені ним судові витрати.

Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» - Мостовик О.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Такого висновку суд дійшов з наступного.

20.04.2015 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2854540, відносно транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 23).

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року, 28.09.2015 року, близько 15.30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено кенго» НОМЕР_1 в смт. Стрижавка, Вінницького району, вул. Київська, 9 а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим мотоциклом «Ямаха ХС 125 Д», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 28.09.2015 року, близько 15.30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено кенго» НОМЕР_1 в смт. Стрижавка, Вінницького району, вул. Київська, 9 а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим мотоциклом, після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників міліції, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави (а.с. 26).

До ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» звернувся ОСОБА_5, власник пошкодженого транспортного засобу «Ямаха ХС 125 Д», д.н.з. НОМЕР_2 із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 30).

Керуючись умовами Договору та діючим законодавством України, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» виплатило страхове відшкодування в розмірі 4739 грн. 47 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р007801 від 15.02.2016 року (а.с. 51).

Згідно з пп. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Всупереч вищевказаних норм, відповідач залишив місце ДТП.

19.04.2018 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 52), однак вказана претензія відповідачем залишилася невиконаною.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року встановлено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, то дана обставина, у відповідності до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України /обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом/, доказуванню не підлягає.

Так як позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_2, який несе відповідальність за завдані збитки, то за таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 1).

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» /04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, п/р 26505056200813 в Столична філія ПАТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 24175269, МФО 380269/ 4 739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 47 коп. завданих збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А. Ганкіна