Рішення № 76619129, 13.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року справа № 697/2265/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Шишки Р.І. (за ордером),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» (далі-позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови відповідача від 03.10.2017: №38/1023-5.5/1092; №39/1023-5.5/1093; №40/1023-5.5/1094.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанови від 03.10.2017 №38/1023-5.5/1092 про накладення на позивача відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 60624 грн. та №39/1023-5.5/1093 про накладення на позивача відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 84200 грн. та №40/1023-5.5/1094 про накладення на позивача відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 67630 грн. є протиправними та підлягають до скасування, оскільки згідно генерального плану розміщення споруд на території ОК «Канівська човнова станція» розміщуються сторожка, гаражі, сейфи човнярів, автостоянка, пантон, заїзд на територію ОК «Канівська човнова станція», заїзд на автостоянку, бетонні спуски на воду, альтанка. Листом виконавчого комітету Канівської міської ради від 28.04.2010 №638 дозволено ОК «Канівська човнова станція» користуватися земельною ділянкою до закінчення робіт щодо відводу землі. Необхідність улаштування стовпчастого фундаменту ОК «Канівська човнова станція» засновано для вирівнювання рельєфу місця і для посилення міцності та безпеки встановлення тимчасових споруд - гаражів. Твердження відповідача про те, що будівництво розпочато у 2016 році на думку позивача є необґрунтованим та не підтвердженим, оскільки листом виконавчого комітету Канівської міської ради від 11.05.2010 №703 директору ОК «Канівська човнова станція» погоджено установку тимчасових споруд на території кооперативу відповідно до затвердженого генерального плану, такими тимчасовими спорудами є гаражі, а на момент проведення перевірки не велося і не ведеться на даний час будівництво вказаного об'єкту. Вищевказані обставини також встановлені постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2017 по справі №697/2264/17.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених вище.

Відповідач просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція» в м. Канів по вул. Шевченка. За результатами зазначеної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови КМУ № 903 «Про авторський та технічний нагляд», що полягало у виконанні будівельних робіт без оформлення проектної документації та належних дозвільних документів, замовником не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду. У зв'язку з тим, що будівництво позивачем розпочато у 2016 році без наявності вищевказаних документів, на думку відповідача ним правомірно винесено оскаржувані постанови, тому вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 19.09.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Дерев’янко Л.В. проведено позапланову перевірку на забудові земельної ділянки за адресою: вул. Шевченка, на території ОК «Канівська човнова станція» у м. Каневі Черкаської області та встановлено, що з вересня 2016 року позивачем здійснено будівництво стовпчастих фундаментів, тобто здійснено будівництво без виготовлення проектної документації та реєстрації необхідних дозвільних документів, замовником будівництва не забезпечено здійснення авторського нагляду і не забезпечено здійснення технічного нагляду. Результатами перевірки оформлені актом №328.

19.09.2017 року обслуговуючому кооперативу «Канівська човнова станція» винесено припис №170 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та зобов'язано привести будівництво до вимог чинного законодавства до 20.11.2017 року.

Крім того, управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області за наслідками вказаної перевірки прийнято постанови від 03.10.2017 року: №38/1023-5.5/1092 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 60624 грн.; №39/1023-5.5/1093 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 84200 грн.; №40/1023-5.5/1094 про накладення на Обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 67630 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюється на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовим особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Відповідно до п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як встановлено судом із матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних постанов слугував факт виконання позивачем у вересні 2016 році будівництва без виготовлення проектної документації та реєстрації необхідних дозвільних документів, замовником будівництва не забезпечено здійснення авторського нагляду і не забезпечено здійснення технічного нагляду.

Однак, рішенням Канівської міської ради від 13.08.2007 №7-40 надано дозвіл на обслуговуючому кооперативу «Канівська човнова станція» на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 4582 кв. м. в оренду під розміщення човнової станції в м. Каневі по вул. Шевченка (район човнової станції) за рахунок земель Канівської міської ради. Зобов'язано обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція» замовити в управлінні архітектури та містобудування архітектурно-планувальне завдання на розробку проектної документації (а.с.11).

У 2007 році виготовлено Генеральний план розміщення споруд на території обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція» м. Канів та викопіювання з топогеодезичного плану міста з погодженням фактичного розташування інженерних мереж на території земельної ділянки для відведення землі під обслуговуючий кооператив «Канівська човнова станція», згідно якого на території ОК «Канівська човнова станція» розміщуються сторожка, гаражі, сейфи човнярів, автостоянка, пантон, заїзд на територію ОК «Канівська човнова станція», заїзд на автостоянку, бетонні спуски на воду, альтанка.

Рішенням Канівської міської ради від 26.11.2009 №16-66 поновлено позивачу дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки ОК «Канівська човнова станція».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Суд зазначає, що листом виконкому Канівської міської ради від 28.04.2010 р. № 638 дозволено ОК «Канівська човнова станція» користуватися земельною ділянкою до закінчення робіт щодо відводу землі та листом виконавчого комітету Канівської міської ради від 11.05.2010 №703 ОК «Канівська човнова станція» погоджено установку тимчасових споруд на території кооперативу відповідно до затвердженого генерального плану.

Таким чином, твердження відповідача про те, що позивачем розпочато будівництво у 2016 році є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем дійсно у вересні 2016 року було розпочато саме будівництво на вищевказаній земельній ділянці, крім того, позивачу погоджено виконавчим комітетом Канівської міської ради установку тимчасових споруд на території кооперативу відповідно до затвердженого генерального плану, такими тимчасовими спорудами є гаражі.

Отже, судом встановлено, що позивачем не було здійснено будівництво на вищевказаній земельній ділянці, а лише розпочато встановлення тимчасових споруд, що в відповідно до норм законодавства України не вважається будівництвом, тому у позивача були відсутні правові підстави для виготовлення проектної документації та реєстрації необхідних дозвільних документів на початок будівельних робіт, забезпечення здійснення авторського нагляду та здійснення технічного нагляду.

Вищевказані обставини також встановлені постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2017 по справі №697/2264/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018.

Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2017 по справі №697/2264/17 - є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій позивача щодо порушення ним вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку визнати протиправними та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області №23-03-09/0095-105 від 13.04.2018.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови державної Архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області від 03.10.2017: №38/1023-5.5/1092; №39/1023-5.5/1093; №40/1023-5.5/1094.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" сплачений судовий збір в розмірі 3182,77 (три тисячі сто вісімдесят дві гривні 77 коп.).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 20.09.2018