Ухвала суду № 76619011, 19.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 вересня 2018 р. Справа № 820/1439/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64309, НОМЕР_1) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64309, НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, код ЄДРПОУ 04058806), третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в якому з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, щодо звільнення позивача, ОСОБА_1, 17 листопада 2015 року з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, на підставі ст. 30 ЗУ "Про державну службу" за недотримання, пов'язаних з проходженням служби вимог, передбачених ст. 16 ЗУ "Про державну службу", під час перебування у тарифній відпустці, неправомірними;

- поновити позивача, ОСОБА_1, на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 17 листопада 2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, станом на 01.08.2018р. у сумі 1146996,24 грн.

Ухвалою від 04.07.2018р. даний адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрите спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Ухвалою від 19.08.2018р. прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

В заяві позивача від 07.08.2018 року про уточнення позовних вимог, він крім іншого просить суд розгляд даної справи провести за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощенного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення цієї статті, та предмет розгляду даної справи, судом, при відкритті провадження, було вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, частиною сьомою статті 260 КАС України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право позивача подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України також не передбачено можливості та порядку переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справах незначної складності, які підпадають під перелік, що визначений п.п. 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64309, НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, код ЄДРПОУ 04058806), третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про визнання дій неправомірними, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.