Ухвала суду № 76618990, 21.09.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3946/18

Провадження № 2/636/1977/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що належали ОСОБА_3

Стаття 175 ЦПК України встановлює вимоги до позовної заяви, визначає її зміст.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить, як того вимагає п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Позивач у позовній заяві зазначає, що вчасно звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріальною конторою їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на земельні ділянки через відсутність правовстановлюючих документів на них, при цьому позивач не надала доказів того, що вона дійсно зверталася до нотаріальної контори та отримала письмову відмову у вчиненні даної нотаріальної дії.

В інформаційному листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб'єкта оціночної діяльності, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд визнати за нею право власності на три земельні ділянки в порядку спадкування, але в той же час позивачем надано звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок та договір купівлі-продажу земельної ділянки, в яких зазначена вартість спірного нерухомого майна станом на 2006 року. Таким чином ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п.3 ЦПК України, не вказано ціну позову та не надано доказів проведення оцінки земельних ділянок на час звернення до суду з позовом. З зазначених підстав суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), оскільки у позові не вказано ціну позову за усіма вище приведеними вимогами.

При визначенні суми судового збору позивачеві слід керуватись нормами Закону України "Про судовий збір". Так, згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00 грн.). Позивачем надана суду квитанція, з якої слідує, що нею сплачений судовий збір за вказаними вимогами в розмірі 704,80 грн.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про те, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які.

Також позовна заява не містить, як того вимагає ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи(п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того ОСОБА_1 не виконала вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме - не надала підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додані ксерокопії документів, як докази, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, тобто не завірені належним чином, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Суд також звертає увагу позивача на те, що третьою особою значиться ОСОБА_2, проте згідно зкопією паспорта, доданою позивачем до позову прізвище третьої особи - «Бєжан».

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна