Ухвала суду № 76618464, 10.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16080/18

н/п 1-кс/640/9390/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого МУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гура Єлизавети Олександрівни у кримінальному провадженні № 42016221280000023 від 01.03.2016р. за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

04 вересня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гура Є.О. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області Каліна А.І., про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 638/7129/15-ц, яка зберігається в Дзержинському суді м. Харкова, за адресою: 61000, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52В, а саме до належним чином засвідчених: копій договорів поворотної фінансової допомоги №13/09 від 13.09.2004, 20/09 від 20.09.2001, № 25/02 від 25.02.2003, належним чином завіреної копії акту звірення розрахунків за період 01.09.2001-31.03.2005, належним чином засвідченої копії виписки з оборотно-сальдової відомості підприємства ПАТ «ХАРМ» по рахунку 55 «Інші дострокові зобов'язання», копії розписок ОСОБА_2 про надання та повернення коштів, журналів судових засідань.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221280000023 від 01.03.2016р. за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України з обставин того, що у період 2016р. невстановлені особи від імені підприємства ПАТ «ХАРМ» (код ЄДРПОУ 30655196) виготовили документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо надання ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) поворотної фінансової допомоги підприємству ПАТ «ХАРМ», які в подальшому використані громадянином ОСОБА_2 для проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 638/7128/15-ц з метою підтвердження джерела виникнення його доходу до 31.05.2005р.

Слідчий до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності

Представник Дзержинського районного суду м. Харкова до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання органом досудового розслідування клопотань має відбуватись з дотриманням певних умов.

У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221280000023 від 01.03.2016р. за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України з обставин того, що у період 2016 року невстановлені особи від імені підприємства ПАТ «ХАРМ» (код ЄДРПОУ 30655196) виготовили документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо надання ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) поворотної фінансової допомоги підприємству ПАТ «ХАРМ», які в подальшому використані громадянином ОСОБА_2 для проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 638/7128/15-ц з метою підтвердження джерела виникнення його доходу до 31.05.2005р.

Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Як зазначено п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р., підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є саме акт документальної перевірки платника податків.

Однак, відповідний акт перевірки до матеріалів справи не доданий.

Водночас, слідчий, проводячи розслідування саме за ст.212 КК України, посилається на сумнівність документів, поданих ОСОБА_2 про надання ПАТ «ХАРМ» поворотної фінансової допомоги, тобто наявність ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України, який до підслідності СУ ФР ГУ ДФС не належить.

Таким чином, з урахуванням наведеного всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Крім того, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гура Єлизавети Олександрівни у кримінальному провадженні № 42016221280000023 від 01.03.2016р. за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко