Ухвала суду № 76618008, 05.09.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1038/18

№ провадження 2/196/411/2018

УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок.

05 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, та повернення позивачу 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при подачі даного позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Згідно з вимогами п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі счи в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції... до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, за клопотанням позивача ОСОБА_1 слід повернути позивачу 50 відсотків від суми сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 403 грн. 50 коп. в ПАТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції № 0.0.1085823392.1 від 17.07.2018 року на рахунок №31210206004353, код банку 899998, ЄДРПОУ 37901650, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач - Царичанське УК/Царичанський район/22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13 ч.3, 142, 197 ч.2 п.10, 206, 255 ч.1 п.4, 258-260, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок закрити.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків від суми сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 403 грн. 50 коп. в ПАТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції № 0.0.1085823392.1 від 17.07.2018 року на рахунок №31210206004353, код банку 899998, ЄДРПОУ 37901650, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач - Царичанське УК/Царичанський район/22030101.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ