Рішення № 76617947, 21.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/371/18

2-а/215/123/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.229 ч.4 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпро визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Суть спору:

01.03.2018р. та 08.05.2018р. уточнено, позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області / далі Управління/ про визнання дій відповідача неправомірними щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2018р. за № 14-ДК/0008По/08/01/-18 та про скасування вказаної постанови. 26.01.2018р. позивачем було отримано від відповідача пакет документів, з яких йому стало відомо про проведення відповідачем перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянках, на яких він здійснює господарську діяльність , кадастрові номери : НОМЕР_2 та НОМЕР_3, та які розташовані на території Глеюватської сільської ради Криворізького району.

За результатами проведення перевірки, відповідачем було складено такі документи:

- Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 519-ДК/508/АП/09/01/-17 від 29.12.2017р; Акт обстеження земельної ділянки № 14-ДК/2/АО/10/01/-18 від 19.01.2018р.; Акт обстеження земельної ділянки № 14-ДК/3/АО/10/01/-18 від 19.01.2018р.; Припис № 14-ДК/0005 Пр/03/01/-18 від 19.01.2018р.; Припис № 14-ДК/0006 Пр/03/01/-18 від 19.01.2018р.; Протокол про адміністративне порушення № 14-ДК/0005/АП/07/01/-18 від 19.01.2018р.; Протокол про адміністративне порушення № 14-ДК/0006/АП/07/01/-18 від 19.01.2018р.

За наслідками проведеної перевірки, 25.01.2018 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за порушення позивачем п. «а» ч.1 ст.96 ЗК України, тобто за зміну цільового призначення землі, із земель під багаторічними насадженнями фруктових дерев на ріллю, а також відповідачем було зроблено розрахунок завданої шкоди, внаслідок вирубки дерев.

Позивач не погоджується із обставинами встановленими відповідачем, оскільки вважає, що він використовує земельну ділянку відповідно до умов договору оренди від 18.03.2014р. , згідно умов якого, йому була передана земельна ділянка площею 31,1036 га. під багаторічними насадженнями, багаторічні насадження належать орендарю ОСОБА_1. на праві приватної власності на підставі договору дарування від 16.05.2007 року.

Оскільки дерева на вказаній вище земельній ділянці належать позивачу на праві приватної власності, за висновком комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.10.2014 року - насадження непридатні для подальшої експлуатації, позивач вирубав вказані дерева , але вважає, що цільового призначення землі він не змінював, посилаючись на п. «а» ч.2 ст.22 ЗК України, відповідно до якого, до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), тобто як багаторічні насадження так і рілля відносяться до однієї категорії земель.

04.09.2018р. відповідачем було направлено суду відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивачем в позові не вірно вказана назва відповідача, замість Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області необхідно вказувати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що буде відповідати свідоцтву про реєстрацію юридичної особи.

Щодо суті спору, відповідач у відзиві вказує, що Управління здійснило перевірку додержання позивачем земельного законодавства , в частині виконання вимог з використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, з додержанням вимог законодавства та встановило , що головою ФГ «ОСОБА_1.» самовільно було змінено цільове призначення земельних ділянок, із земель з багаторічними насадженнями на ріллю. Віднесення до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень розпорядника земель. Під час відведення землі , визначають вид угідь цієї ділянки, аби конкретизувати цілі її використання. Оскільки позивач самостійно, без оформлення належних документів , змінив вид використання земельної ділянки, на нього було накладено адміністративне стягнення, про що складено постанову.

Процесуальні дії суду у справі:

05.03.2018р. даний адміністративний позов було направлено ухвалою Криворізького районного суду Дніропетровської області до Дніпропетровського окружного адмінсуду за підсудністю.

16.04.2018р. ухвалою Дніпропетровського окружного адмінсуду позов було залишено без руху , для усунення недоліків.

10.05.2018р. ухвалою Дніпропетровського окружного адмінсуду позов було передано для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

11.06.2018 р. ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області позов було передано на розгляд до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

06.08.2018р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за даним адміністративним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи.

21.09.2018 р. ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу було замінено відповідача з Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпропетровської області.

Судом встановлено:

18.03.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області та ОСОБА_1., був укладений договір оренди земельної ділянки , загальною площею 31,1036 га. під багаторічними насадженнями, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Багаторічні насадження фруктових дерев подаровані Орендарю на підставі договору дарування від 16.05.2007р.,а.с.20-22.

Згідно п.п.6.1,.6.2 Договору, земельна ділянка надана із земель сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав , а.с.19.

Згідно висновку від 21.10.2014р., а.с.22-24, по результатам обстеження багаторічних насаджень (саду) на земельних ділянках, які знаходяться в оренді у ОСОБА_1., було виявлено значне ураження дерев шкідниками та хворобами, часткове вигорання скелету дерев. Всі насадження знаходяться в критичному стані та непридатні для подальшої експлуатації. Запропоновано провести розкорчовування обстежених багаторічних насаджень (саду) та провести заходи по боротьбі з ґрунтовтомою на протязі 3-4 років, шляхом посіву зернових, олійних, бобових культур, дотримуючись сівозмін.

25.01.2018 року було відповідачем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. , а.с.17, за порушення вимог п.»а» ч.1 ст.96 ЗК України, тобто за використання земельних ділянок, площею 16,4679 га. під багаторічними насадженнями фруктових дерев, які були надані в оренду для ведення фермерського господарства, як рілля, чим ОСОБА_1. змінив цільове призначення землі.

Докази відхилені судом.

Позивачем до позову в якості доказів були подані акти обстеження земельних ділянок, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписи, розрахунок розміру заподіяної шкоди, а.с.5 - 15.

Оскільки вказані вище докази містять лише інформацію про те, що на землях, які знаходяться в оренді у позивача було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, сам факт проведення перевірки не оспорюється сторонами, докази не несуть в собі інформацію, яка може вплинути на розгляд даної справи, тому суд не приймає ці докази до уваги.

Норми права , на які посилалися сторони та які застосував суд, та які необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЗК України, Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Нормами ст.20 ч.1 ЗК України, передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Ст. 22 ЗК України , передбачає визначення земель сільськогосподарського призначення та порядок їх використання. Так, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

2. До земель сільськогосподарського призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

3. Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування:

а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства;

Нормами ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Мотивована оцінка суду обставин справи:

Як встановлено судом позивач є головою ФГ «ОСОБА_1.» та за договором оренди від 18.03.2014р. отримав в користування земельні ділянки загальною площею 31,1036 га. під багаторічними насадженнями. Вказані багаторічні насадження є приватною власністю позивача, оскільки належать йому за договором дарування від 16.05.2007 р., про що було відомо відповідачу ще на час укладання договору оренди, в якому вказане прописано в п. 3.1.Договору.

Тобто оскільки багаторічні насадження є приватною власністю позивача, за висновком по результатам обстеження багаторічних насаджень (саду) на земельних ділянках, всі насадження не придатні для експлуатації, він згідно норм ЦК України має право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що позивач правомірно розпорядився своєю приватною власністю - деревами.

Крім того, позивач отримав вказані земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, а згідно викладених вище норм права вбачається, що до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), тобто в дужках перелічені всі види, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, і кожен з перелічених видів не є окремим, а відноситься до однієї й тієї ж категорії земель. Тому як рілля так багаторічні насадження, на думку суду, відносяться до однієї категорії земель (сільськогосподарські угіддя), що не свідчить про зміну позивачем цільового призначення землі та порушення норм земельного законодавства, тому суд вважає що існують достатні правові підстави для задоволення позову.

Згідно ст.286 ч.3 п.3 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст.19, 20, 22 ЗК України, ст. 319 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 9, 12, 159, 162, 163, 168, 229 ч.4, 242-244, 246, 255, 257, 262 КАСУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Постанову від 25.01.2018 року за № 14-ДК/0008 По/08/01/-18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогуна протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21.09.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.О.Поля, 2, І.код 39835428.

Суддя