Ухвала суду № 76617759, 10.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3587/18

Пров. № 2/202/1771/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

10 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради оригінал заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав від 18.04.2012 року, зареєстровану за № 07/6899 від 18.04.2012 року разом з додатками для дослідження у судовому засіданні. Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у поданій позовній заяві позивач зазначила, що про укладення спірного правочину у формі договору дарування їй стало відомо 02.02.2018 року після отримання її представником витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак позивач була присутня при укладанні спірного правочину у нотаріуса та навіть здійснювала реєстрацію права власності за відповідачем на спірну квартиру, реєстрацію у ній відповідача, на що останній уповноважив її довіреністю.

Суд, з'ясувавши думку представника позивача ОСОБА_6, який просив клопотання вирішити на розсуд суду, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не може отримати самостійно заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав від 18.04.2012 року, зареєстровану за № 07/6899 від 18.04.2012 року разом з додатками, а вказані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав від 18.04.2012 року, зареєстровану за № 07/6899 від 18.04.2012 року разом з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.