Ухвала суду № 76617638, 18.09.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1296/16-ц

6/0203/100/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2016 року у цивільній справі №203/1296/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором №4279-012/08Р від 03.03.2008 року. В обґрунтування заявник посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» останнє набуло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

В призначене судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2016 року у цивільній справі №203/1296/16-ц з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №4279-012/08Р від 03.03.2008 року.

22.06.2016 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором №4279-012/08Р від 03.03.2008 року.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов'язанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, а також з огляду на те, що на момент подачі заяви цивільну справу розглянуто по суті та на виконання рішення по ній, що набрало законної сили, видано виконавчий лист, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

В зв'язку з цим, відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 22 червня 2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/1296/16-ц на підставі заочного рішення цього суду від 24 травня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором №4279-012/08Р від 03.03.2008 року та судових витрат, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, офіс 32, код ЄДРПОУ38750239).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак