Рішення № 76617501, 11.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2309/18

Провадження № 2-о/175/58/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я «ОСОБА_1», військового квитка НОМЕР_3 виданого на ім'я «ОСОБА_1.», свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого на ім'я «ОСОБА_1».

Адвокат заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за довіреністю Коваль О.В. у судове засідання не з'явився, але надав до письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу без участі представника пенсійного фонду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що в трудовій книжці прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано російською мовою як «ОСОБА_1» (а.с.10-11). Проте згідно паспорта заявника серії НОМЕР_5 виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року прізвище, ім'я, по батькові зазначено українською мовою як «ОСОБА_1» (а.с.6). Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи.

Встановити факт належності трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Звернувшись в лютому 2018 року до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, ОСОБА_1 отримав відмову оскільки подані ним документи не дають встановити наявність трудового стажу, оскільки в належній заявнику трудовій книжці не вірно вказано його прізвище, ім'я та по батькові як «ОСОБА_1», а вірно згідно паспорту громадянина України «ОСОБА_1». Встановлення юридичного факту належності трудової книжки має для ОСОБА_1 суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії.

Факт належності заявнику трудової книжки доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Помилка у правовстановлюючому документі допущена у зв'язку з невірним перекладом прізвища, ім'я та по батькові заявника з російської на українську мову, оскільки в 1979 році більшість людей була не писемною.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки відкритої на ім'я «ОСОБА_1» та заповненої 26 грудня 1979 року, з першим записом від 21 липня 1976 року «Принят электрогазосварщиком 3 раз.».

Що стосується позовних вимог щодо встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів військового квитка та свідоцтва про народження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року за №5.

За таких обставин, вимоги заяви в частині встановлення факту належності заявнику військового квитка серії НОМЕР_3, а також свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, у відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, задоволенню не підлягають.

Судові витрати залишити за сторонами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності та видачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року, правовстановлюючого документу - трудової книжки відкритої на ім'я «ОСОБА_1» (вказано російською мовою) та заповненої 26 грудня 1979 року, з першим записом від 21 липня 1976 року «Принят электрогазосварщиком 3 раз.».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.