Ухвала суду № 76617256, 13.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5560/18

ун. № 759/10336/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

з участю секретаря - Крічфалушій М.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Борисфен» - Вдовиченка А.А. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року відповідач подав до суду клопотання про зустрічне забезпечення позову, посилаючись на те, у зв'язку з забезпеченням позову за заявою позивача, відповідач буде нести збитки у випадку відмови у позові, оскільки заборгованість відповідача згідно п.п. 1.4, 2.2 договору буде зростати.

Таким чином просить застосувати зустрічне забезпечення у розмірі 33 процентів річних, повернення яких не забезпечено, що від заборгованості за договорами в сумі 608 110,86 грн., складає 200 676,58 грн.

Представник відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши вказане клопотання, враховуючи надані докази до справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором, згідно якого здійснюється звернення стягнення на майно, а саме квартиру № 45 в м. Києві по вул. Зодчих, 18-Б, суд вбачає за можливе задовольнити заяву в межах ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Борисфен» - Вдовиченка А.А. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду 200 676 (двісті тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 58 копійок.

Надати ОСОБА_3 строк десять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов'язати її надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення.

У разі не надання ОСОБА_3 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк - скасувати ухвалу про забезпечення позову від 06 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Суддя О.М. Журибеда