Ухвала суду № 76617179, 10.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/110/18

ун. № 759/14929/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського райцонного суду м. Києва від 06.10.2015 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, та матеріалами справи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва з вересня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду до сумісного розгляду з вказаним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Справа розглядалась судом по суті, проте залишалась не розглянутою через закінчення повноважень суддів - головуючих у справі.

Дана справа була прийнята до провадження під моїм головуванням відповідно до ухвали від 14.04.2017 року, у справі призначене підготовче провадження.

Разом з тим, 09.06.2017 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 06.10.2015 року про відкриття провадження за первісним позовом, мотивована тим, що провадження відкрите з порушенням правил підсудності.

Раніше відповідач неодноразово подавав такі ж скарги, які були Апеляційним судом м. Києва повернуті апелянту за підстав невиконання вимог ухвал суду про залишення скарги без руху. Саме така поведінка позивача призвела до того, що справа не розпочата розглядом по суті.

Крім того, виходячи з того, що у справі було заявлено і прийнято зустрічний позов, справа розглядалась по суті суд вважає, що позивач фактично визнав, що судом відкрито паровадження у справі без порушень правил підсудності, а та дія оскаржуваної ухвали закінчилась (вичерпалась).

Наведене, разом з іншим, дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що сторона відповідача зловживає наданами правами з метою затягнути розгляд справи.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Тому, суд вважає за необхідне повернути апеляціну скаргу позивачеві.

У звязку з цим, та набуття чиності новим ЦПК України, підготовче провадження у справі слід продовжити.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського райцонного суду м. Києва від 06.10.2015 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації повернути заявнику.

Підготовче провадження у справі продовжити.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2018 року о 16 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.