Ухвала суду № 76616923, 21.08.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/1839/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

прокурора - Походенка В.В.,

представника органу з питань пробації - Швиденко Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Манжари Д.С.,

потерпілого - ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018250150000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

9 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження

№ 12018250150000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження передано судді Чубаю В.В., визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, стверджував про відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий також вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з огляду на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Стверджував, що обвинувальний акт не містить належного розмежування щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, внаслідок чого формулювання обвинувачення належним чином не сформульоване. Зокрема, не конкретизовано обставини кримінального правопорушення щодо опору представникові влади, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, оскільки не вказано якому саме представникові влади. Неналежне формулювання обвинувачення позбавляє можливості його підзахисного у повному обсязі реалізувати своє право на захист.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 6 серпня 2018 року, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2

ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Викладені в клопотанні захисника доводи щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, що на його думку є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, суд оцінює критично. Вказані неточності, на які звертає увагу захисник, можуть бути з'ясовані та усунуті під час розгляду кримінального провадження по суті.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Інкриміноване кримінальне праовопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що у свою чергу в силу вимог

ст. 314-1 КПК України передбачає можливість складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Прокурор просив призначити складання досудової доповіді. Потерпілий при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду. Захисник проти складання досудової доповіді заперечив, пославшись на її недоцільність. Представник органу з питань пробації зауважила, що у разі призначення досудової доповіді судом, доцільно доручати її складання органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, клопотання про застосуваня запобіжного заходу не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 12018250150000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілого на 30 жовтня 2018 року о 14:00.

Зобов'язати Золотоніський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 31 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання, а обвинуваченому вручити для відома.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 на час судового розгляду не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай