Ухвала суду № 76616163, 21.09.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2272/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ? приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Солнцева О.В. 12.12.2017 звернулась з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 1 721,30 грн. боргу за спожиту електроенергію та судових витрат у розмірі 1 600,00 грн.

В підготовчому засіданні було з?ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_4 15 січня 2015 року померла, що вбачається із копії актового запису про смерть № 10 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчого комітету Дем?янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В зв?язку з цим ухвалою суду від 26.04.2018 провадження по справі було зупинене до правонаступництва ОСОБА_4.

Ухвалою від 30.05.2018 провадження по справі відновлено та залучено до участі у справі в якості відповідача правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 її дочку ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що представник позивача в судові засідання, призначені на 11.07.2018 та на 21.09.2018 не з'явилася, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи, позов якої залишено без розгляду, із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя О. І. Рева