Ухвала суду № 76616075, 21.09.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/907/17

Провадження № 1-кп/355/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка К.В.

при секретарі Ющенко Л.А.

з участю прокурора Маглич О.М.

адвоката Блохіної О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа відносно ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.09.2018 року в судове засідання не з'явилась потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4.

Від адвоката ОСОБА_4 19.09.2018 року, тобто за 2 дня до судового засідання, до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки, відповідно до діючого КПК України, всі процесуальні питання в кримінальному провадженні під час судового розгляду вирішуються в судовому засіданні, суд не мав можливості до початку судового засідання вирішити зазначене клопотання.

В судовому засіданні прокурор Маглич О.М. заперечила проти участі представника потерпілого в режимі відеоконференції, оскілки представником не зазначено жодної поважної причини неможливості явки в судове засідання, крім того в даному провадженні вже застосовувалась участь представника в режимі відеоконференції, проте через неналежний зв'язок провести судове засідання практично не вдалось.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Блохіна О.В. підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає заявлене клопотання немотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

Мотивуючи своє клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що не може з'явитись в судове засідання через участь в інших судових засіданнях, проте доводів, чому дане судове засідання менш важливе ніж інші, адвокат не наводить.

За таких обставин, на думку суду, адвокат ОСОБА_4 не довів неможливість участі в судовому засіданні з поважних причин, а тому заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Оголосити перерву для повторного виклику потерпілої та її представника в судове засідання.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год.30 хв. 11.10.2018 року.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену особу ОСОБА_2, його захисника Блохіну О.В., потерпілу ОСОБА_5 її представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко