Ухвала суду № 76616052, 14.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10431/18

2/357/3740/18

У Х В А Л А

14.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із даним позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року по 15.09.2015 року. За час перебування сторін у шлюбі, вони за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та автомобіль Skoda Octavia 1.8 TSI, об'єм двигуна 1,8 см.куб, потужність двигуна: 118 кВт, врік випуску: 2011, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 Зазначає, що після розірвання шлюбу, відповідач пообіцяв повернути позивачці частину коштів за придбані під час шлюбу квартиру та автомобіль та відшкодувати компенсацію у сумі 10 000 доларів США за капітальний ремонт квартири, за меблі, побутову та комп'ютерну техніку, а також інші господарські речі, які були спільно придбані за час шлюбу, однак повернув їй лише 3 000 доларів США. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Octavia 1.8 TSI, об'єм двигуна 1,8 см.куб, потужність двигуна: 118 кВт, врік випуску: 2011; розподілити зазначене майно, визнавши за кожним із них право власності по 1/2 частині вказаного майна та стягнути з відповідача та свою користь 7 000 доларів США за інше майно, яке набуте за час шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, суд звертає увагу позивачки, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Всупереч наведеному, позивачка не зазначила ціну позову, виходячи з дійсної (ринкової) вартості спірного майна, що можливе за допомогою проведення відповідного експертного дослідження.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд визнати за нею право власності на рухоме та нерухоме майно, при цьому не надає суду будь-які документи, що підтверджують його походження.

Крім того, однією із позовних вимог позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 000 доларів США за інше майно, набуте за час шлюбу без зазначення його кількості, виду та документально підтвердженої оцінки цього майна.

Тоді як згідно ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої істанції» роз'яснено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, всупереч ч. ч. 6-10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачка не надала документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотоку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, з додатків до позовної заяви не вбачається даних щодо вартості майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна, яке необхідне для встановлення розміру судового збору.

В матеріалах справи міститься лише квитанція про сплату судового збору на суму 2 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачці необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та доплатити судовий збір у розмірах, визначених відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", виходячи з дійсної /ринкової/ вартості спірного майна, надати до суду підтверджуючі документи у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

А згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель