Ухвала суду № 76615601, 21.09.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/3374/17

2/154/884/18

УХВАЛА

про витребування доказів

21 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача подав заяву про витребування у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» договору про надання послуг (без дати, номера), на котрий у своїй заяві про перегляд заочного рішення покликається представник відповідача.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.12, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів є витребування та огляд доказів.

Оскільки відповідач позовні вимоги не визнає повністю, зазначає, що ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є неналежним відповідачем та покликається у заяві про перегляд заочного рішення на договір про надання послуг, відповідно до якого відповідач забезпечує на території України виключно надання послуг з врегулювання збитків, які виникли на території України і були спричинені власникам транспортних засобів, застрахованих за програмою міжнародного обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в РZU SA, однак даний договір не надав суду, тому керуючись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі,зокрема, справедливий, неупереджений розгляд і вирішення даної цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116,118, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» договір про надання послуг (без зазначення дати та номеру договору), на котрий покликається представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у заяві про перегляд заочного рішення від 30.05.2018 р. вих. №791/13.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук