Постанова № 76615549, 19.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/4187/17

Номер провадження 1-кп/333/75/18

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 вересня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., судді Наумова І.Й., Ярошенко А.Г., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., прокурора Хруща П.В., захисників Власової Я.М., Гуляєвої С.Л., Ляпіна В.Ю., Дригайла Т.В., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козин, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкав за адресою: АДРЕСА_4, не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурором заявлено письмові клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_7 - тримання під вартою, ОСОБА_6 - домашній арешт.

Клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 ч.1, 2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 183 ч. 2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно зі ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, зокрема, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 184 ч.3 КПК України до клопотання додаються, зокрема, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства клопотання прокурора не містять дані, зазначені в ст. 184 ч.1 КПК України, до клопотань не додано жодного документа, що обґрунтовують доводи прокурора.

За змістом ст. 176 ч.3 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Оскільки в судовому засіданні встановлена необґрунтованість клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених суд відмовляє у задоволенні клопотань.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331, 350 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволені клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Фунжий

Суддя І.Й. Наумова

Суддя А.Г. Ярошенко