Ухвала суду № 76615474, 13.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4054/18

ун. № 759/14469/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100080000055 від 10.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2018 року слідчий ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду обгрунтовуючи тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють на території м. Києва незаконне виготовлення тютюнових виробів (тютюнової суміші для кальянів) з недоброякісної сировини з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво продукції та становить загрозу для життя і здоров`я людей та в подальшому реалізовують їх.

Крім того, встановлено що незаконно виготовлені тютюнові вироби (тютюнова суміші для кальянів) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримують та відправляють з відділення № 18 кур`єрської служби «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22.

Незаконно виготовленні тютюнові вироби(тютюновасуміші длякальянів) для громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 17 надходять з різних регіонів України на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також слід зазначити що при надходженні незаконно виготовлені тютюнові вироби (тютюнова суміші для кальянів) та при їх оформленні використовуються номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно інформації з мережі «Інтернет» відділення № 18 кур`єрської служби «Нова Пошта», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту наявності/відсутності товару, а саме: підакцизних товарів тютюнової суміші для кальянів, у відділені № 18 кур`єрської служби «Нова Пошта», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22. З метою підтвердження/спростування, фіксації даних фактів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, у відділені № 18 кур`єрської служби «Нова Пошта». Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідно провести огляд за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, у приміщеннях відділеня № 18 кур`єрської служби «Нова Пошта».

Відповідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 137458037 щодо об`єкта не рухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22 встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовано не житлове приміщення належить на праві комунальної власності Київській міській раді, територіальній громаді (код ЄДРПОУ 22883141).

В ході огляду планується оглянути приміщення відділення № 18 кур`єрської доставки «Нова Пошта» за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, перевірити наявність/відсутність товару, а саме: підакцизних товарів тютюнової суміші для кальянів.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання зразків для експертизи, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила суд дати дозвіл на проведення огляду у приміщеннях відділення № 18 кур`єрської служби «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22, з метою перевірки наявності/відсутності товару, а саме: підакцизних товарів (тютюнової суміші для кальянів), які отримують/ відправляють ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від невстановлених слідством осіб незаконно виготовлену тютюнову сумішдля кальянів, а також інших предметів, документів, магнітних носіїв інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення огляду, оскільки на проведення огляду поширюються правила проведення обшуку, які передбачені КПК України, однак слідчим в своєму клопотанні не зазначено відомостей, про особу, якій належить володіння та про особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, крім того слідчим, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи та речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні та про надходження товарів для зазаначених у клопотанні осіб саме на цю адресу курьєрської пошти.

Згідно ч.1 ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

За частиною 4 втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на огляд поштових відправлень на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником;

поштове відправлення з післяплатою - поштове відправлення з оголошеною цінністю, під час подання якого відправник доручає оператору поштового зв`язку стягнути визначену ним суму вартості відправлення з одержувача і переслати її за зворотною адресою поштовим переказом.

Відповідно до ст 261 КПК України накладення арешту на кореспонденцію особи без її відома проводиться у виняткових випадках на підставі ухвали слідчого судді.

2. Арешт на кореспонденцію накладається, якщо під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що поштово-телеграфна кореспонденція певної особи іншим особам або інших осіб їй може містити відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування, або речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування.

3. Накладення арешту на кореспонденцію надає право слідчому здійснювати огляд і виїмку цієї кореспонденції.

4. Кореспонденцією, передбаченою цією статтею, є листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передання інформації між особами.

Таким чином, запитувана слідчим інформація містить охоронювану законом таємницю, розкриття якої відбувається в інший, передбачений законом, спосіб.

Окрім того, з матеріалів клопотання не вбачається відсутність можливості без ухвали слідчого судді провести відповідну слідчу дію, зокрема за добровільною згодою особи, якій належить володіння та особи у фактичному володінні якої воно знаходиться, не встановлено, що вищезазначені особи не надають відповідної згоди чи будуть чинити перешкоди.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100080000055 від 10.08.2018 року за ознаками злочину, передбачених ч.3ст. 204 КК України, - залишити без задоволення.. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6