
УХВАЛА
21 вересня 2018 р. Справа № 816/1821/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі №816/1821/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадасту у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі № 816/1821/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.
Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадасту у Полтавській області отримано копію ухвали 05.09.2018.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У строк наданий судом, вимоги ухвали від 27.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником апеляційної скарги виконані не були та ним не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі №816/1821/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. .
Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Судове рішення № 76615005, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1821/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: