Ухвала суду № 76614688, 21.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань проведення відеоконференції

21 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5878/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гулида Р. М.суддів -Запотічного І. І. Улицького В. З.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, управління Держземагенства в Ужгородському районі, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинними та скасування п. 1.2. рішення Ужгородської міської ради № 1051 від 20.09.2013 року та п. 2.30. рішення Ужгородської міської ради № 1052 від 20.09.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року, закрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, управління Держземагенства в Ужгородському районі, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинними та скасування п. 1.2. рішення Ужгородської міської ради № 1051 від 20.09.2013 року та п. 2.30. рішення Ужгородської міської ради № 1052 від 20.09.2013 року та скасовано заходи забезпечення позову у справі №308/18384/13-а, вжиті відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2014 року.

19.09.2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» Г.І. Тодавчич, в якому з метою економії витрат на відрядження представника апелянта у м. Львів, просить провести судове засідання призначеного на 25.09.2018 року в режимі відеоконференції та дозволити представнику апелянта ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття" взяти участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручити Господарському суду Закарпатської області (вул.Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000), в приміщенні суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що таке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за умови наявності належно обґрунтованого клопотання сторони про таке, крім випадків, коли явка цього учасника справи визнана судом обов'язковою, а прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду (п.5 ст.195 КАС України).

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має носити винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено та не долучено до поданого клопотання доказів поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, оскільки заощадження коштів на відрядження може спонукати усіх представників сторін з інших міст, окрім Львова, домагатись розгляду справи в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, 325, КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Гулид судді І. І. Запотічний В. З. Улицький