Постанова № 76613575, 13.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/3289/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2018р., головуючий суддя І інстанції Микитенко В.М. по справі № 554/3289/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (відповідач), в якому просив:

-зобов'язати Полтавське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок їй пенсії з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, згідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2017р. по справі № 554/3289/17 адміністративний позов задоволено.

Рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.01.2017 року №13 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 скасовано.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн, нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2017р. по справі № 554/3289/17 залишено без змін.

25.06.2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким визначити період, за який Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, зокрема, з початку її виходу на пенсію за віком, тобто з 01.08.2015 року.

12 липня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтава було прийнято додаткове рішення, яким визначено період, за який Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2017р. необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, зокрема, з початку її виходу на пенсію за віком, тобто з 01.08.2015 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи додаткове рішення від 12.07.2018 року суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2017р. по справі № 554/3289/17 не було вирішено питання щодо часу з якого необхідно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, яке було предметом розгляду суду при вирішенні питання щодо права позивача на перерахунок її пенсії, то суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з цього питання.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, а також якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якому просила суд зобов'язати Полтавське об'єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок їй пенсії з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, згідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2017р. по справі № 554/3289/17 адміністративний позов задоволено.

Рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.01.2017 року №13 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 скасовано.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн, нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Отже, судом першої інстанції під час ухвалення постанови від 04.07.2017р. було вирішено заявлені вимоги позивача та визначено спосіб виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що вказаний адміністративний позовом ОСОБА_1 не містив вимоги щодо періоду, з якого Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, зокрема, з початку її виходу на пенсію за віком, тобто з 01.08.2015 року.

Отже, додатковим рішенням суду першої інстанції було вирішено позовну вимогу, яка ОСОБА_1 у позові заявлена не була.

Оскільки, вимоги щодо періоду перерахунку пенсії ОСОБА_1 у позові заявлено не було, то колегія суддів зазначає, що додаткове рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням приписів ст. 252 КАС України.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2018 року підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити .

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2018 по справі № 554/3289/17 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №554/3289/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 20.09.2018.