Ухвала суду № 76613330, 19.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5235/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03 жовтня 2017 року №0033621415, №0033831415, №0033821415 та №0033761415.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» 29.01.2018 року подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.3 ст.77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного розгляду справи та встановлення об'єктивних обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Сіносмарт Україна»:

- договори про намір чи інші документи, які свідчать про намір позивача вступити в господарські взаємовідносини з ООО «Альт Систем» (РФ);

- підтвердження, що уповноважена особа ТОВ «Сіносмарт Україна» (директор) фактично отримав послуги від ТОВ «Фабрика Туризму» щодо організації закордонних поїздок (закордонний паспорт із відмітками про перетин кордону, копії квитків тощо).

Суд звертає увагу ТОВ «Сіносмарт Україна», що згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 72, 77, 311, 321, 325, 328, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» надати до Одеського апеляційного адміністративного суду в строк до 26 жовтня 2018 року:

- договори про намір чи інші документи, які свідчать про намір позивача вступити в господарські взаємовідносини з ООО «Альт Систем» (РФ);

- підтвердження, що уповноважена особа ТОВ «Сіносмарт Україна» (директор) фактично отримав послуги від ТОВ «Фабрика Туризму» щодо організації закордонних поїздок (закордонний паспорт із відмітками про перетин кордону, копії квитків тощо).

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов