Постанова № 76613303, 17.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5599/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Довгополова О.М., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року прийняте суддею Лозовським О.А. в місті Луцьку о 12 годині 20 хвилині у справі № 803/756/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібзавод» (далі - ТзОВ, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (Держекоінспекція у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та визнання протиправним та скасування припису №000515 від 05.03.2018.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що відповідач - територіальний орган, який діє від імені центрального органу та на виконання функцій, покладених Державою, не є самостійним окремим суб'єктом державного управління, а тому, на нього не поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того відповідача допущено до проведення перевірки, надано відповідні документи та дозволено здійснити перевірку, також із матеріалів справи вбачається акт перевірки № 79 від 28.02.2018 року підписаний директором ТзОВ без зауважень (а.с. 9-13).

Також мається покликання на правову позицію Верховного Суду України викладену в постанові від 24.12.2010 року справа № 21-25а10.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, стороною позивача подано апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що перевірка позивача проведена контролюючим органом всупереч законодавчій забороні на її проведення (в період дії мораторію), тобто протиправно, наслідком чого є відсутність у контролюючого органу права на прийняття рішення за підсумками такої перевірки.

Також мається покликання на постанови Верховного Суду України від 27.01.2015 року по справі № 21-425а14 та від 09.02.2016 року № 826/5689/13 де зазначено, що незаконна перевірка не має правових наслідків, а тому рішення, прийняте за її результатами також є незаконним.

Крім того, перевірка проведена без врахування узгоджених дат та строків її проведення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду.

Судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем вчиняються дії з метою отримання дозволу на викиди забруднюючих речових в повітря.

08.08.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу покликання якого маються на те, що у відповідності до ст. 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» визначено, що суб’єкт господарювання зобов’язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. В даному випадку відповідачем дотримано усіх процесуальних вимог для проведення перевірки, позаяк перевірку ТзОВ було включено у план перевірок на 2018 рік на підставі листа ОСОБА_3 - Волинської місцевої прокуратури від 26.04.2017 року № 34-804-вих-17. Планова перевірка проведена відповідно до урахування строку визначеному у плані здійснення заходу державного нагляду тобто в межах терміну з 15.02.2018 року протягом 10 робочих днів, а саме 27.02.2018 року тривалістю 1 робочий день.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що наказом Державної регуляторної служби України №139 від 16.11.2017 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік» ТзОВ включено до переліку підприємств щодо проведення Державною екологічною інспекцією у Волинській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в період з 15.02.2018 терміном 10 днів (а. с. 83-85).

У відповідності до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та згідно річного Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності Державної екологічної інспекції України на 2018 рік повідомленням про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.01.2018 №35 позивача повідомлено про те, що у термін з 15.02.2018 протягом десяти робочих днів буде проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТзОВ «Володимир-Волинський хлібзавод» (а. с. 104).

Згідно наказу від 26.02.2017 №67 (а. с. 37-39) та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.02.2018 №89 (а. с. 103) в період з 26.02.2018 по 28.02.2018 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ, за результатами якої складено акт щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №79 від 28.02.2018, який підписаний позивачем без зауважень (а. с. 9-28а).

На підставі висновків акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Волинській області видано припис №000515 від 05.03.2018 (а. с. 29), яким позивача до 26.06.2018 зобов’язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; розробити паспорт установок очистки газу (ГОУ), забезпечити здійснення контролю ефективності роботи ГОУ; забезпечити ведення первинного обліку відходів, що утворюються в результаті діяльності підприємства (а. с. 29).

У ст. 16 Конституції України зазначено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) заходи державного нагляду (контролю) – це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 11 статті 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Згідно із ч. 4 статті 5 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі (абзац шостий частини четвертої статті 5 Закону № 877-V).

В силу абзацу 7 ч. 4 статті 5 Закону № 877-V суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно із ч. 1 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

У відповідності до повідомлення від 29.01.2018 року вих. № 35 Державною екологічною інспекцією у Волинській області повідомлено про планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавстві у сфері охорони навколишнього природного середовища ТзОВ у термін з 15.02.2018 року протягом 10 робочих днів тобто в період з 15.02.2018 року по 28.02.2018 року включно.

Відповідно у наказі від 26.02.2018 року № 67 та направлені на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.02.2018 року № 89 зазначено, що проведення перевірки відбудеться з 26.02.2018 року -28.02.2018 року.

Покликання апелянта на те, що повідомлення про проведення перевірки отримано лише 12.02.2018 року, а термін проведення перевірки зазначено з 15.02.2018 року протягом 10 робочих днів судом до уваги не беруться, адже фактичне проведення перевірки відбулось 27.02.2018 року тривалістю 1 робочий день. Відтак, відповідачем дотримано усіх процесуальних строків щодо проведення планової перевірки.

Крім того, колегія суддів не може залишити поза увагою той факт, що позивач погодився з актом перевірки, підписавши його та не зазначив жодних зауважень чи застережень щодо дій працівників Державної екологічної інспекції у Волинській області, відтак цим самим визнав правомірність проведення планової перевірки.

Покликання сторони позивача на те, що мораторієм встановлено обмеження щодо проведення органами державного нагляду планових заходів, не знаходять свого підтвердження адже наявні винятки щодо державного нагляду за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки, що наявно в даному випадку.

В досліджуваних правовідносинах слід звернути увагу на позицію Верховного Суду викладену в постанові від 13 лютого 2018 року ( справа К/9901/8259/18 804/5402/14), у відповідності до якої, саме на етапі допуску до перевірки господарюючий суб’єкт може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні такої перевірки. Отже, якщо подібний суб’єкт допустив представників контролюючого органу до проведення перевірки, в задоволенні такого позову слід відмовити, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав такого суб’єкта, оскільки після проведення перевірки права його порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

З приводу незаконності припису, то апеляційним судом встановлено, що за наслідками перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивача встановлено, що останній здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу. У відповідності до ч.7 ст. 7 Закону № 877-V відповідачем складено припис №000515 від 05.03.2018 (а. с. 29) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, який є обов'язковим для виконання у визначені строки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №0710200000-11 від 10.08.2007, терміном дії до 10.08.2017, тобто, на момент проведення перевірки відповідачем термін дії дозволу закінчився, а дії які вчиняються стороною позивача з метою отримання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не можуть зневілювати вимогу обов’язковості наявності такого.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що дії Державної екологічної інспекції у Волинській області щодо проведення планової перевірки ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» не порушують прав та законних інтересів товариства, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» залишити без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі № 803/756/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7 судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 Повне судове рішення складено 21.09.2018 року.