Ухвала суду № 76613224, 21.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7232/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 461/6266/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, однак така подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Також апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він зазначає, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки належному поданню апеляційної скарги передувало помилкове скерування такої апеляційної скарги до Львівського окружного адміністративного суду.

Слід зазначити, що помилкове скерування апеляційної скарги до іншого суду не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак викладені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні заяви про його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім цього, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги може бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк, або наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які будуть визнані судом неповажними тягне за собою відмову у відкритті апеляційного провадження, а неподання документа про сплату судового збору - повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 461/6266/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Рибачук