Постанова № 76613171, 18.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5532/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Запотічного І.І., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (Головуючий суддя: Кафарський В.В., м.Івано-Франківськ) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до в.о. начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради Федорчук Т.В. про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення від 29.05.2018,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до в.о. начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради Федорчук Т.В. про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення від 29.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій по заяві позивача від 02.05.2018, а саме в реєстрації іпотеки та обтяжень речових прав на підставі іпотечного договору від 06.08.2008. Висновок відповідача про те, що заява позивача від 02.05.2018 не підлягає до задоволення у зв'язку із тим, що подані ПАТ «Дельта Банк» документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, позивач вважає необґрунтованим та таким, що зроблений не у відповідності з діючим законодавством.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року, відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті провадження в адміністративній справі №809/989/18 за позовною заявою до в.о. начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради Федорчук Т.В. про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення від 29.05.2018.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України, суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ознаки даного приватно-правового спору притаманні цивільним правовідносинам, з урахуванням суб'єктного складу, справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до в.о. начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради Федорчук Т.В. про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення від 29.05.2018 підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Проте, колегія суддів апеляційного суду з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто, вимоги стосовно реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства за умови, якщо такі вимоги є похідними від основної вимоги щодо спору стосовно такого майна або майнових прав. Отже, при відсутності спору щодо майна або майнових прав самостійна вимога стосовно реєстраційних дій не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не врахував те, що відповідачем по справі №809/989/18 є державний реєстратор - В.о. начальника відділу державної реєстрації Яремчанського міськвиконкому Яремчанської міської ради, що належить до суб'єктів владних повноважень, правильність дій якого позивач просив перевірити під час розгляду ним поданого іпотекодавцем пакету документів та правомочність прийнятого ним рішення у вигляді відмови у вчиненні реєстраційних дій по заяві AT «Дельта Банк» від 02.05.2018 року про реєстрацію іпотеки та обтяжень речових прав по іпотечному договору від 06.08.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. за реєстровим №1501, укладеному між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ТОВ «Укрпромбанк».

В даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діяв як суб'єкт владних повноважень.

Також, безпідставним є посилання суду першої інстанції на Постанову Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №809/1946/15, оскільки в даній постанові досліджується випадок щодо спору, який стосується права власності третіх фізичних осіб на земельні ділянки, яке підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки, а не прав іпотекодержателя по іпотечному договору.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 25.04.2017 року по справі № 6-843цс17 судом встановлено, що якщо спір про право відсутній і оскаржуються владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, то такій спір підлягає розгляду адміністративним судом. У межах спірних правовідносин питання виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди (договору іпотеки чи договору про передання активів) не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовна заява представника позивача не містить вимог щодо виконання цивільно-правових угод. Позовні вимоги AT «Дельта Банк» ґрунтуються на протиправності бездіяльності державного реєстратора, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Порядку державної реєстрації, передбаченого ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виявилось у безпідставній відмові провести державну реєстрацію іпотеки та обтяжень речових прав за умов подання AT «Дельта Банком» усіх передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документів та дотримання банком порядку подання таких документів. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та бездіяльність державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.04.2018 року по справі №817/567/16 (провадження №11-195апп18).

Таким чином, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що судом першої інстанції було неповно та поверхнево з'ясовано процесуальні обставини справи, які мали суттєве значення для стадії подальшого розгляду, а тому апеляційну скаргу необхідно задоволити, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року - скасувати, а справу направити в той же суд для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 229, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі №809/989/18 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид судді І. І. Запотічний В. З. Улицький Повне судове рішення складено 21.09.2018 року