Ухвала суду № 76613120, 20.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6413/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.суддів -Запотічного І. І. Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року з питань забезпечення позову у справі № 807/510/18 за адміністративним позовом Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Закарпатська товарно-земельна біржа, ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою скаржником судового збору, та пропуском ним строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усуненення недоліків,а також для звернення до суду із заявою про поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900514129769 вручено скаржнику 31 серпня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з нерозглядом судом першої інстанції повторного клопотання відповідача в доповненнях до відзиву від 25 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з системного аналізу норм глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України щодо інституту забезпечення позову, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову, їх зміна чи скасування є окремими процесуальними діями, які оформлюються відповідними окреми процесуальними рішеннями. Кожне з таких рішень може бути об'єктом апеляційного чи касаційного оскарження учасниками справи з дотриманням процесуальних вимог у випадку їх незгоди з висновками суду. Відтак, прийняття чи неприйняття судом рішень щодо процесуальних питань чи рішення по суті не можуть бути поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та виправдовувати зволікання щодо вчинення учасником процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд вважає наведені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року з питань забезпечення позову у справі № 807/510/18 за адміністративним позовом Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Закарпатська товарно-земельна біржа, ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. І. Запотічний В. П. Сапіга