Ухвала суду № 76613114, 20.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

20 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/3922/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Гудима Л.Я.,

секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №819/1109/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, ОСОБА_4, Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання нечинною ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, ОСОБА_4, просив визнати не чинною (скасувати) ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами серії НОМЕР_1, видану 26 квітня 2013 року за НОМЕР_2 на торгівлю в Аптеці НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 (справа №876/6476/17 в суді апеляційної інстанції) ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року і прийняти нове, яким позов задовольнити.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (справа №876//3922/18 в суді апеляційної інстанції) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №819/1109/16 - без змін.

22.08.2018 судом першої інстанції зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 22.08.2018 про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Заявник зазначає, що у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №876/6476/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 №876/6476/17 скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду та справу направлено для продовження розгляду. ОСОБА_3 як позивачем здійснено оплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджено документами, наявними в матеріалах справи - квитанцією про сплату судового збору у розмірі 826 грн. 00 коп. у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст.252 КАС України, заявник просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання про судові витрати в сумі 826 грн. 00 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2018 справу №819/1109/16 передано 17.09.2018 судді-доповідачу Шинкар Т.І., судді - Пліш М.А., Гудим Л.Я.

З врахуванням приписів ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується в судовому засіданні без виклику учасників справи.

У відповідності до ст.230 КАС України секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений ч.1 ст.252 КАС України, зокрема п.3 ч.1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що судовий збір в розмірі 826,00 грн., щодо якого заявник просить вирішити питання та ухвалити додаткове рішення, сплачено на виконання вимог ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. про залишення апеляційної скарги без руху від 24.05.2018 відповідно до квитанції №3 від 06.06.2018.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції при винесені постанови від 02.07.2018 не змінив рішення суду першої інстанції і не прийняв нового, а позовні вимоги та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в силу приписів ст.139 КАС України не вбачається підстав для задоволення зави ОСОБА_3 від 22.08.2018 про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати в сумі 826,00 грн., сплачені апелянтом ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції прийняте по суті заявлених позовних вимог.

Водночас, щодо покликання заявника на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 (справа №876/6476/17 в суді апеляційної інстанції), якою скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №819/1109/16 та справу направлено для продовження розгляду, то суд апеляційної інстанції зауважує, що з врахуванням положень ст.139 КАС України та 94 КАС України, чинної на час постановлення вказаної ухвали судом апеляційної інстанції, ухвалення такого рішення як направлення справи для продовження розгляду, унеможливлює вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.06.2018 у справі №756/6141/16-а.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 22.08.2018 про винесення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про судові витрати в сумі 826,00 грн. слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 230, 252, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення у справі №819/1109/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді М. А. Пліш Л. Я. Гудим

Повне судове рішення складено 20.09.2018