Ухвала суду № 76613074, 20.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6547/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.суддів -Довгої О. І. Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про відстрочення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2018р. у справі № 462/5391/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 вересня 2018 року.

18.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору, а у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивує тим, що оплата судового збору здійснюється через органи казначейства, яке тимчасово зупинило операції на рахунках апелянта, а тому сплата судового збору не є можлива.

Суд зазначає, що, Кабінет Міністрів України зобов'язаний здійснювати належне фінансування державних органів, не звільнених від сплати судового збору. Відповідно до вимог чинного законодавства, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а тому представник пенсійного органу при підготовці апеляційної скарги для подання до суду знав про необхідність сплати такого. Судом при залишення апеляційної скарги без руху було надано апелянту час достатній, для усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, апелянтом не надано жодних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З цих підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору або продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12.06.2018р. відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року у справі № 462/5391/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний судді О. І. Довга В. П. Сапіга