
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/837/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В ИЛА:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання вчинити дії - задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 22 травня 2018 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 20 липня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
30 липня 2018 року від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просив відстрочити сплату судового збору, оскільки Управлінням Державної міграційної служби України в Черкаській області проводяться організаційні заходи по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року продовжено Управлінню Державної міграційної служби України в Черкаській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року. Дана ухвала отримана 06 серпня 2018 року.
Однак, 13 серпня 2018 року, до суду вдруге надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області не має можливості сплатити судовий збір, у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою,
також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів.
При цьому, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке відстрочення сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб»єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, однак як вбачається з заявленного клопотання, апелянт не зазначає орієнтовний строк, на який потрібно продовжити строк для сплати судового збору, як і не зазначає коли з»явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, Управлінню Державної міграційної служби України в Черкаській області вже надавався достатній час для виконання вимог визначених п.1 ч.5 ст. 296 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою, однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.
Станом на 20 вересня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п"яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
судді Н.П. Бужак
Н.М. Троян
Судове рішення № 76612911, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/837/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: