Постанова № 76612770, 21.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2018 року справа № 808/1874/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.,

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (суддя 1-ї інстанції Конишева О.В., дата ухвалення 18.06.2018, місце ухвалення - м. Запоріжжя) у справі № 808/1874/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав, в тому числі, несплати судового збору.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року - ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернено позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За приписами ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 29 травня 2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу запропоновано надати суду: уточнену позовну заяву, в якій вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у сумі 1409,60 грн.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив про скрутне матеріальне становище та на підтвердження вказаного факту надав: довідку Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя від 31.05.2018 року про розмір пенсії; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми сплачених доходів від 16.03.2018; довідку про призначення субсидії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначив, що відповідно до довідки Центрального об'єднаного ГУПФУ м. Запоріжжя від 14.03.2018, позивач отримував пенсію з жовтня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 8712,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору послався на інформацію органу Пенсійного фонду стосовно отримання позивачем доходу в сумі 8712,00грн за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року.

Проте на думку колегії суддів суд першої інстанції не врахував того, що вказана сума в розмірі 8712,00 грн. - це загальна сума отримана позивачем за шість місяців. Тоді як за місяць позивач отримував пенсію в сумі 1452 грн., що і зазначено у довідці органу, що видав таку.

Вирахувавши зазначену суму доходу позивача за місяць та у разі сплати судового збору, судом першої інстанції не враховано чи залишаться у позивача кошти на сплату житлово-комунальних послуг, купівлю ліків, придбання продуктів харчування, а таким чином не надав належну оцінку доводам клопотання щодо майнового стану позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (суддя 1-ї інстанції Конишева О.В., дата ухвалення 18.06.2018, місце ухвалення - м. Запоріжжя) у справі № 808/1874/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 808/1874/18 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак