Ухвала суду № 76612649, 20.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2018 рокусправа № 804/4656/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Врона О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної служби України з питань праці, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Державної служби України з питань праці, яка виявилася у порушені механізму, порядку, шаблону розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2018 року згідно порядку ст.18,19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу»;

- притягти до адміністративної відповідальності і зобов'язати Державу Україна в особі Державної служби України з питань праці протягом 15-ти днів вжити заходів для надання копії скарг від 13.08.2016, 05.12.2017 з усіма матеріали, для надання розпорядження, яким зобов'язано начальника Управління Держпраці Кіровоградської області надати припис за формою Н-9 щодо необхідності проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, який відбувся 02.06.2010 з позивачем на підприємстві ВКіК, яке знаходиться за адресою 27505 м. Светловодск вул.Дружби 17 та скасовано акт форми Н-5 від 14.07.2010 і перевірено додержання законодавства на підприємстві ВкіК з питань розслідування зазначеного нещасного випадку з виявленням відповідності окремих посадових осіб займаній посаді, для надання наказу, яким витребовано від ПП ВкіК Акт НПВ від 14.07.2010, належно оформленний та копію листа непрацездатності № 520964 КЗ «Міська лікарня №7» необхідних для МСЕК і усуненні причини, що їх породжують відповідно до скарг від 13.08.2016, 05.12.2017;

- зобов'язати Державу Україна в особі Державної служби України з питань праці окремим листом надати порядок і термін звернення до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, надати роз'яснення яким чином зазначені в актах причини настання нещасного випадку спричинили не настання страхового випадку державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві для позивача, пояснити при кожному окремому розгляді його заяви від 13.08.2016, 05.12.2017 вчинені дії були на підставі якої статті Конституції України, чи враховані при цьому усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, чи був дотриманий необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для його прав, свобод та інтересів і цілей, на досягнення яких спрямоване рішення (дія) і при цьому були урахуванні його права на участь у процесі прийняття рішення, надати вихідний та вхідний реєстраційні номера заяви від 13.03.2018;

- захистити право позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 13.03.2018 та права викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі Державної служби України з питань праці для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав та законних інтересів шляхом іх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання копії паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача;

- надання уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до ст.ст.5, 20 Кодексу адміністративного кодексу України, в якій згідно ст. 160 КАС України зазначити належного відповідача, зазначити ідентифікаційний код відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача (або вказати про те, що такі адреси відсутні або не відомі позивачу);

- надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (в тому числі докази направлення та отримання запиту від 13.03.2018р. відповідачем).

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. №2147-VIII.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час звернення з позовною заявою) не передбачено оскарження ухвал про залишення позовної заяви або апеляційної скарги без руху

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, суд на підставі пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 241-245, 293, 295, 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з 20.09.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров