Ухвала суду № 76612546, 20.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2018 року

справа № 804/3702/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/3702/17 за позовом Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” задоволено.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто.

03 липня 2018 року Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС подав повторно апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції до 03.10.2017 року, діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, Державна фіскальна служба України вказує, що вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 03.04.2018 року була повернута. Після отримання ухвали від 03.04.2018 року апеляційну скаргу було подано повторно 03.07.2018 року.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об’єктивні, непереборні підстави.

Варто вказати, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року про повернення первинної апеляційної скарги була отримана Офісом великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС 18.04.2018 року, проте, апеляційна скарга подана повторно лише 03.07.2018 року.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Кількість разів подання апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку звернення до суду, тим більше коли повторно апеляційна скарга була подана з інтервалом часу.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 03.07.2018 року – строк такого подання є порушеним.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з повторною апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС – залишити без руху.

Зобов’язати Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Сафронова