Постанова № 76612396, 21.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 753/11855/18

Апеляційне провадження №22-ц/796/7934/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

розглянув у в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановленої 16 серпня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва під головуванням судді Коренюк А.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) по аліментам у розмірі 48673 грн 50 к.

В подальшому 18 липня 2018 року позивачем направлено заяву про уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 160629 грн 51 к. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушеннями норм чинного законодавства. Вказує, що суд першої інстанції повертаючи оскаржувану ухвалу дійшов передчасного висновку, оскільки ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення в ній недоліків від 27 липня 2018 року скаржником отримано лише 18 серпня 2018 року, а 16 серпня 2018 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

В порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, суд першої інстанції виходив з положень ч.3 ст.185 ЦПК України та того, що позивачем у строк визначений в ухвалі від 27 липня 2018 року в повній мірі недоліки позовної заяви не усунув та не вказав у ній ціну позову.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на таке.

23 червня 2018 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, якому просила стягнути з відповідача на сою користь неустойку (пеню) по аліментам у розмірі 48673 грн 50 к.(а.с.1-3).

18 липня 2018 року позивачем направлено заяву про уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 160629 грн 51 к. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка зареєстрована у суді 23 липня 2018 року (а.с.7-9).

27 липня 2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяву без руху, а саме для: зазначення ціни позову, для надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо проводились.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам - визнано неподаною та повернуто заявнику.

В ухвалі суду від 16 серпня 2018 року судом вказано, що заявник належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа врученого під особистий підпис.

Проте, матеріали справи не містять зворотнього повідомлення рекомендованого листа врученого під особистий підпис, а як на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо дати отримання скаржником ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року надано копії реєстру відправної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва, копію списку №2827 поштових відправлень листів рекомендованих поданих Дарницьким районним судом м. Києва, а також роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, з яких вбачається, що заявником отримано ухвалу суду від 27 липня 2018 року лише 18 серпня 2018 року.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, оскільки матеріали справи не містять доказів, що заявником отримувалась ухвала суду від 27 липня 2018 року до дня постановлення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року.

Згідно ст. 379 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду від 16 серпня 2018 року постановлена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381, 383, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року - скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: