Ухвала суду № 76612310, 20.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 757/34362/17-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7584/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.№ заяви 06.115/796/421/2018

20 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А. розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

19 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження . У зв'язку із викладеним, просила суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Апеляційним судом міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі та залишено апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на вищезазначене рішення суду без руху для сплати судового збору.

Отже підстав для повернення судового збору за подання апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя