Рішення № 76612063, 21.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2018 року № 826/8729/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетично-збагачувальний комплекс “ДОНБАСВУГЛЕПЕРЕРОБКА” (03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, 119, офіс 23, код ЄДР 36694340) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул Жилянська, 23, код ЄДР 38745056) про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетично-збагачувальний комплекс “ДОНБАСВУГЛЕПЕРЕРОБКА” (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року;

- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року разом із додатками такими, що подані у день її фактичного отримання відповідачем 20.05.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відмова відповідача оформлена листом від 24.05.2016року №5898/10/26-50-08-04 не містить причин відмови визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2018р справу прийнято до провадження.

Відповідачем відзив на позов не надано.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків

Обставини встановлені судом.

Позивачем поштовим відправленням направлено на адресу відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками квітень 2016 року.

Відповідачем 24.05.2016 року прийнято рішення №5898/10/26-50-08-04 «Про відмову у прийнятті податкової звітності» відповідно до якого податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2016 року не вважається податковою звітністю, у зв’язку з недостовірністю та невідповідністю даних.

У відповідності до пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; фізичною особою - платником податків або його законним представником;У зв'язку з чим колегія суддів колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Судом встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ“Енергетично-збагачувальний комплекс “ДОНБАСВУГЛЕПЕРЕРОБКА” за квітень 2016 р. містить всі необхідні реквізити передбачені пунктам 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення вмотивовано тим, що податкова звітність містить недостовірні та невідповідні дані, проте зазначені обставини не визначені ст. 48, 49 Податкового кодексу України в якості обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті декларації.

Доказів наявності встановлених статтями 48, 49 Податкового кодексу України обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті декларації, відповідач у встановленому порядку не надав, отже рішення відповідача від 24.05.2016 року №5898/10/26-50-08-04 «Про відмову у прийнятті податкової звітності» є протиправним.

Враховуючи, що наслідком дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року є саме прийняття відповідачем рішення від 24.05.2016 року №5898/10/26-50-08-04 «Про відмову у прийнятті податкової звітності», отже належним способом захисту прав позивача є саме скасування такого рішення, отже позов в частині визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою захисту прав позивача, суд вбачає наявним підстави для виходу за межі позовних вимог, визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2016 року №5898/10/26-50-08-04 «Про відмову у прийнятті податкової звітності».

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими.

Резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкову декларацію такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацію, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої декларації податковою звітністю, визнання податкової декларації поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.

З огляду на викладене, позов в частині визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року разом із додатками такими, що подані у день її фактичного отримання відповідачем 20.05.2016 року не підлягає задоволенню.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини п’ятої зазначеної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов не підлягає задоволенню, проте наявні підстави для виходу за межі позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої підлягають відшкодуванню або оплаті витрати позивача – не суб’єкта владних повноважень лише при задоволенні адміністративного позову.

З огляду на викладене, відшкодуванню судові витрати не підлягають, оскільки судом позовні вимоги не задовольняються.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетично-збагачувальний комплекс “ДОНБАСВУГЛЕПЕРЕРОБКА” (03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, 119, офіс 23, код ЄДР 36694340) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДР 38745056) про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, зобов’язання вчинити дії.

Вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул Жилянська, 23, код ЄДР 38745056) від 24.05.2016 року №5898/10/26-50-08-04 «Про відмову у прийнятті податкової звітності».

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда