Ухвала суду № 76612033, 17.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про заміну третьої особи правонаступником

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/2820/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни третьої особи правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах малолітніх доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11, ОСОБА_12 в інтересах малолітніх доньки та сина ОСОБА_13 та ОСОБА_14, ОСОБА_15 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_16, ОСОБА_17 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_18, ОСОБА_19 в інтересах малолітніх доньок ОСОБА_20 та ОСОБА_21, ОСОБА_22 в інтересах малолітніх доньок ОСОБА_23 та ОСОБА_24, ОСОБА_25 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_26, малолітньої доньки ОСОБА_27 та малолітнього сина ОСОБА_28 до Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний заклад післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості", Державний заклад "Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції", Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчити дії,

за участю представників:

Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України - Корнійчук А.І.,

Міністерства юстиції України - Кривов’яз О.В.,

Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України " - Ямчук О.П., Шуберт Е.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, що полягає у нездійсненні своїх контрольних повноважень (відповідно до статті 2.1 Статуту державного закладу післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості" і статті 1.6. Статуту державного закладу післядипломної освіти "Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції") щодо діяльності державного закладу післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості" і державного закладу післядипломної освіти "Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції щодо забезпечення дотримання житлових прав дітей позивачів як внутрішньо переміщених осіб - постійних мешканців гуртожитку за адресою м. Київ, вул. Кустанайська, 6, зокрема: на надання їм щонайменше мінімальних норм житлово-комунальних послуг (з електропостачання, опалення, водопостачання) як для споживачів-переселенців за час їх проживання у цьому гуртожитку, забезпечення перерахунку за ненадані дітям позивачів житлово-комунальні послуги, забезпечення їх прав на безоплатне проживання у гуртожитку щонайменше 6 місяців (тільки з оплатою за надані їм житлово-комунальні послуги), забезпечення права на встановлення вартості проживання у кімнатах гуртожитку на підставі висновку експертної установи для здійснення незалежної експертної оцінки вартості номеру забезпечення права на виселення з гуртожитку лише у добровільному або судовому порядку, але з обов'язковим наданням іншого житла для постійного проживання дітей позивачів;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації (КМДА), що полягає у невиконанні своїх повноважень щодо забезпечення і реалізації житлових прав дітей позивачів як внутрішньо переміщених осіб - постійних мешканців гуртожитку за адресою м. Київ, вул. Кустанайська, 6, зокрема: ненадання їм щонайменше мінімальних норм житлово-комунальних послуг (з електропостачання, опалення, водопостачання) як для споживачів-переселенців за час їх проживання у цьому гуртожитку, забезпечення перерахунку за ненадані дітям позивачів житлово-комунальні послуги, забезпечення їх прав на безоплатне проживання у гуртожитку щонайменше 6 місяців (тільки з оплатою за надані їм житлово-комунальні послуги), забезпечення права на встановлення вартості проживання у кімнатах гуртожитку на підставі висновку експертної установи для здійснення незалежної експертної оцінки вартості номеру забезпечення права на виселення з гуртожитку лише у добровільному або судовому порядку, але з обов'язковим наданням іншого житла для постійного проживання дітей позивачів;

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики України, що полягає у невиконанні своїх повноважень щодо методологічного забезпечення діяльності Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації (КМДА) для здійснення державної політики щодо внутрішньо переміщених осіб, забезпеченні житлових прав внутрішньо переміщених осіб (у тому числі позивачів) у м. Києві; а також у невиконанні відповідачем своїх повноважень щодо забезпечення і реалізації житлових прав дітей позивачів як внутрішньо переміщених осіб - постійних мешканців гуртожитку за адресою м. Київ, вул. Кустанайська, 6, зокрема: на надання їм щонайменше мінімальних норм житлово-комунальних послуг (з електропостачання, опалення, водопостачання) як для споживачів-переселенців за час їх проживання у цьому гуртожитку, забезпечення перерахунку за ненадані дітям позивачів житлово-комунальні послуги, забезпечення їх прав на безоплатне проживання у гуртожитку щонайменше 6 місяців (тільки з оплатою за надані їм житлово-комунальні послуги), забезпечення права на встановлення вартості проживання у кімнатах гуртожитку на підставі висновку експертної установи для здійснення незалежної експертної оцінки вартості номеру забезпечення права на виселення з гуртожитку лише у добровільному або судовому порядку, але з обов'язковим наданням іншого житла для постійного проживання дітей позивачів;

- зобов'язання Міністерства юстиції України здійснити свої контрольні повноваження (відповідно до статті 2.1 Статуту державного закладу післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості" і статті 1.6. Статуту державного закладу післядипломної освіти "Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції") щодо державного закладу післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості" і державного закладу післядипломної освіти "Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції шляхом забезпечення дотримання житлових прав дітей позивачів з боку цих закладів як внутрішньо переміщених осіб - постійних мешканців гуртожитку за адресою м. Київ, вул. Кустанайська, 6, зокрема: на надання їм щонайменше мінімальних норм житлово-комунальних послуг (з електропостачання, опалення, водопостачання) як для споживачів-переселенців за час їх проживання у цьому гуртожитку, забезпечення перерахунку за ненадані дітям позивачів житлово-комунальні послуги, забезпечення їх прав на безоплатне проживання у гуртожитку щонайменше 6 місяців (тільки з оплатою за надані їм житлово-комунальні послуги), забезпечення права на встановлення вартості проживання у кімнатах гуртожитку на підставі висновку експертної установи для здійснення незалежної експертної оцінки вартості номеру забезпечення права на виселення з гуртожитку лише у добровільному або судовому порядку, але з обов'язковим наданням іншого житла для постійного проживання дітей позивачів;

- зобов'язання відповідачів солідарно - Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації (КМДА), здійснити свої повноваження шляхом розробки і впровадження щодо позивачів відповідного правового механізму для забезпечення житлових прав ВПО, зокрема, позивачів (їх малолітніх та неповнолітніх дітей), у м. Києві, а також шляхом забезпечення дотримання житлових прав позивачів (їх малолітніх та неповнолітніх дітей) як внутрішньо переміщених осіб - постійних мешканців гуртожитку за адресою м. Київ, вул. Кустанайська, 6, зокрема: на безоплатне проживання у гуртожитку з оплатою лише житлово-комунальних послуг (принаймні на час проведення АТО) у відповідності до статті 9 Закону України "Про забезпечення прав та свобод ВПО", на надання їм щонайменше мінімальних норм житлово-комунальних послуг (з електропостачання, опалення, водопостачання) як для споживачів-переселенців за час їх проживання у цьому гуртожитку, забезпечення перерахунку за ненадані позивачам житлово-комунальні послуги, забезпечення прав позивачів на безплатне проживання у гуртожитку щонайменше 6 місяців (тільки з оплатою за надані їм житлово-комунальні послуги), забезпечення права на встановлення вартості проживання за у кімнатах гуртожитку на підставі висновку експертної установи для здійснення незалежної експертної оцінки вартості номеру забезпечення права на виселення з гуртожитку лише у добровільному або судовому порядку, але з обов'язковим наданням іншого житла для постійного проживання позивачів.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №42 реорганізовано Державний заклад післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості" шляхом приєднання до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції. Наказом Міністерства юстиції України від 05.06.2015 №856/5 Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції перейменовано в Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни третіх осіб - Державний заклад післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості" та Державний заклад "Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції" на правонаступника - Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 26195879).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Замінити третіх осіб - Державний заклад післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості" та Державний заклад "Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції" на правонаступника - Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 26195879).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2018 року

Суддя В.А. Донець