Рішення № 76611918, 17.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2018 року № 826/2252/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі також - позивач) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (надалі також - відповідач), третя Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» (надалі також - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно вчинено реєстраційні дії за №31564202 від 23.06.2016 та №31564084 від 23.06.2016, якими поновлено записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, а саме обтяження у вигляді іпотеки, яке існували до проведення державної реєстрації прав, а саме обтяження у вигляді іпотеки, як біло внесено 06.08.2007 реєстраційний запис №5435397 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., щодо майнових прав на об'єкти будівництва, що розташований за адресою Київська область, Києво-Святощинський район, с. Чайки, вул.Печерська, блок «В», а саме кількість поверхів (шт.) - 13, 15, 16; кількість квартир (шт.) - 38; загальна площа квартир - 3 218,20кв.м., а саме квартир №183, 188, 195, 218, 222, 234, 235, 236, 240, 246, 251, 252, 263, 264, 267, 270, 273, 308, 312, 313, 322, 332, 1, 3, 9, 23, 34, 44, 49, 54, 64, 79, 106, 139, 143, 149, 155; загальна площа вбудованих нежитлових приміщень - 2104,80кв.м.; корисна площа вбудованих нежитлових приміщень - 3472,1кв.м.; площа паркінгів - 3573,71кв.м. (загальна), з них 78 машиномісць, заг. пл.- 910,2кв.м., номер 3222485900:04:008:0010 та обтяження у вигляді іпотеки, яке було внесено 07.09.2010 реєстрацій запис 10219388 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т.С., щодо майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: об'єкт будівництва, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Печерська, блок «А» та «Б», а саме: блок «А» площа забудови 4628,52кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,8326 га та 1,2245 га; блок «Б» площа забудови, 4911,3 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 2,2036га.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було отримано відповідачем, проте відзиву щодо заявлених позовних вимог у встановлений судом строк не надав.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) третьої особою подано письмову позицію по суті спору, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив.

12.04.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Екоінвестбуд» укладено кредитний договір №49.8/15/2007-КЛТ.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Екоінвестбуд» укладено іпотечні договори:

№49.12/15/1341/07 від 06.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. та зареєстрований в реєстрі за №1721, відповідно до якого ТОВ «Екоінвестбуд» передало, а ПАТ «Кредитпромбанк» прийняв в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: на об'єкт будівництва (блок «В»), місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район , с. Чайки, вул.Дачна. 12.04.2012 до іпотечного договору внесено зміни, згідно з якими предметом іпотеки є майнові права на об'єкт будівництва, що розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.Печерська, блок «В», а саме: кількість поверхів (шт.) - 13, 15, 16; кількість квартир (шт.) - 38; загальна площа квартир - 3218,20кв.м.; а саме квартир №183, 188, 195, 218, 222, 234, 235, 236, 240, 246, 251, 252, 263, 264, 267, 270, 273, 308, 312, 313, 322, 332, 342, 1, 3, 9, 23, 34, 44, 49, 54, 64, 79, 106, 139, 143, 149, 155; загальна площа прибудованих приміщень - 2104,80кв.м.; корисна площа вбудованих нежитлових приміщень - 3472,1кв.м.; площа паркінгів - 23573,71кв.м. (загальна), з них 78 машиномісць, загальна площа - 910,2 кв.м.; площа забудови - 5307,41кв.м.; площа земельної ділянки - 22612га., кадастровий номер 3222485900:04:008:0010, відповідні зміни внесено до Державного реєстру іпотек 12.04.2012;

№49.12./15/1250/10 від 07.09.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т.С. та зареєстрований в реєстрі за №1537, відповідно до якого ТОВ «Екоінвестбуд» передало, а ПАТ «Кредитпроманк» прийняв в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: об'єкт будівництва, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Печерська, блок «А» та «б», а саме: блок «А» площа забудови 4628,52кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 0.8326га та 1,2245га; блок «Б» площа забудови 4911,3кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 2,2036 га.

06.08.2007 на підставі Іпотечного договору №49.12./15/1341/07 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відомості про обтяження предмету іпотеки, реєстраційний запис №5435397 та 07.09.2010 на підставі Іпотечного договору №49.12/15/1250/10 до Єдиного реєстру заборону відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відомості про обтяження предмету іпотеки, реєстраційний запис №10219388.

27.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. договір купівлі-продажу прав вимоги зареєстрований в реєстрі за №2466.

04.11.2013 ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Кредитпромбанк" складено акт приймання - передачі прав вимоги до додаткового договору від 04.11.2013 до договору купівлі - продажу вимоги, посвідченого 27.09.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого за реєстрі за № 2466.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. на підставі заяви ПАТ «Дельта Банк» від 23.10.2014за реєстраційним номером 8656670 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 16686131, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційні записи:

- про реєстрацію ПАТ "Дельта Банк" іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, блок «А» і «Б» (блок «А» площею забудови 4628,52 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,8326 га, що розташована за адресою: с. Чайки, П.П.- Борщагівська сільська рада, К.-Святошинський район, і на земельній ділянці площею 5,9724 га, що розташована за адресою: К.-Святошинський район, с.Чайки; блок "Б" площею забудови 4911,3 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 6,9724 га, що розташована за адресою: К.-Святошинський район, с. Чайки). Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 11.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Вороною Т.С., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ "Дельта Банк" іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на об'єкт будівництва (блок "В"), до якого входять: 13, 15, 16 поверхи; 38 квартир, загальною площею 3218,20 кв.м., а саме: кв. №№ 183, 188, 195, 218, 222, 234, 235, 236, 240, 246, 251, 252, 263, 264, 267, 270, 273, 308, 312, 313, 322, 332, 342, 1, 3, 9, 23, 34, 44, 49, 54, 64, 79, 106, 139, 143, 149, 155; вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 3472,1 кв.м., паркінгу загальною площею 3573,71 кв.м., зних 78 машиномісць загальною площею 910,2 кв.м., площа забудови 5304,41 кв.м. земельна ділянка загальною площею 2,2612 га. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Вороною Т.С., та договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ "Дельта Банк" іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з 13, 15, 16 поверхів; в секції № 1 квартири: №№ 2, 6, 9, 10, 16, 30, 51, 58, 65, 72, 79, об'єкт інвестування - 11,22; в секції №2 квартири: №№ 85, 90, 97, 107, 139, 146, 153, 160, 167, 170, 174, 181, об'єкт інвестування - 126, 133; в секції № 3 квартири: №№ 18, З, 185, 186, 188, 192, 195, 197, 201, 203, 209, 218, 219, 222, 228, 234, 237, 239, 240, 245, 246, 249, 251, 252, 255, 257, 258, 261, 263, 264, 267, 269, 270, 272, об'єкт інвестування - 199, 236, 237; в секції № 4 квартири: №№ 273, 277, 288, 293, 297, 298, 303, 307, 308, 312, 313, 317, 318, 322, 327, 332, 333, 337, 338, 342, 343, 345, 347; в секції № 5 квартири №№ 1, 3, 9, 18, 23, 24, 34, 43, 44, 48, 49, 54, 58, 63, 64, 67, 68, 69, об'єкт інвестування - 384, 388, 396, 426, 427, 428; в секції № 6 квартири №№ 74, 77, 79, 80, 82, 83, 86, 88, 89, 94, 95, 99, 100, 101, 106, 112, 113, 114, 119, 131, 137, 139, 143, 144, 145, 149, 154, 155, 156, 159, 161, 162, 163; в секції № 7 квартири №№ 165, 169, 172, 235, 249, 257, 260; в секції № 8 квартири №№ 267, 288, 302, 311, 343, 344. Всього загальна площа квартир - 13219,20 кв.м. Вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 2244,22 кв.м. Паркінг загальною площею 3573,71 кв.м., з них 91 машиномісце загальною площею 1200, 73 кв.м. Площа забудови - 5307,41 кв.м. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ "Дельта Банк" Іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на об'єкт будівництва (блок "В") за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, вул. Печерська, до складу якого входять: 13, 15, 16 поверхи; 171 квартира заг. площею 13219,20 кв.м., вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 4043,63 кв.м., приміщень загальною площею 2244,22 кв.м., паркінгу загальною площею 3573,71 кв.м., з них 91 машиномісце загальною площею 1200,73 кв.м., площа забудови 5307,41 кв.м. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ "Дельта Банк" Іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на об'єкт будівництва (блок "В"), до якого входять 13, 15, 16 поверхи; 175 квартир, загальною площею 13506 кв.м., вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 4043,63 кв.м., прибудованих приміщень загальною площею 2244,22 кв.м., паркінгу загальною площею 3573,71 кв.м., з них 91 машиномісце загальною площею 1200,73 кв.м., площа забудови 5307,41 кв.м. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 р. Приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ "Дельта Банк" Іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на об'єкт будівництва (блок "В"), який складається з 13, 15, 16 поверхів; 253 квартир, загальною площею 18177,07 кв.м., вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 4043,63 кв.м., прибудовані приміщення загальною площею 2244,22 кв.м., паркінг загальною площею 3573,71 кв.м., з них 92 машиномісця загальною площею 1214,5 кв.м., площа забудови 5307,41 кв.м. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.06.2016 №826/1509/16, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд", ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2014 № 16686131, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 23.10.2014 за індексним номером 16686131.

В зв'язку з чим, позивач зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, в разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Однак, суд не може погодитись з даним твердження позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.29 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених законодавством, державний реєстратор вносить до записів Державного реєстру прав відомості про перенесення записів про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкти цих прав із розділів, які закриваються. Або спеціального розділу Державного реєстру прав, інформаційних систем, у яких до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства здійснювалася державна реєстрація прав. Під час перенесення записів із розділів або спеціального розділу Державного реєстру прав державний реєстратор вносить такі відомості: номер запису, що переноситься; дата та час перенесення запису.

Пунктом 31 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, під час проведення державної реєстрації переходу права власності, інших речових прав на нерухоме майно або обтяжень таких прав державний реєстратор замість існуючих відомостей, що містяться вносить у відкритому розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав, вносить нові відомості, визначені у пунктах 21-24 цього Порядку.

Отже, відповідачем вичинено реєстраційні дії у відповідності до законодавства, оскільки спочатку переноситься запис у первинному стані, а потім до нього вносяться зміни, про що робиться відповідна відмітка.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо поновлення записів про речові права на нерухоме майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з частиною п'ятою статті 3 вказаного закону державна реєстрація прав проводитися органом державної реєстрації прав.

Частиною 4 статті 9 даного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Абзацом другим частини 4 даної статті, втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється таке за особою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, виходячи з аналізу Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що державна реєстрація є дискреційним повноваженням державного реєстратора, яка проводиться відповідно до визначених законом етапів, вчиненню реєстраційних дій передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства.

Суд не може зобов'язати здійснити державну реєстрацію права за обставин, коли достеменно не встановлено, що усі подані документи є належним чином оформленими, а усі етапи їх перевірки - завершені.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 11.11.2015 №К/800/27324/14 (№819/1849/13-а).

Крім того, в рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати дискреційні повноваження, користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На думку суду, позивачем не доведено протиправності оскаржуваного рішення та дій відповідача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій