Рішення № 76611811, 20.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року справа № 823/2124/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) подала позов до комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” (далі – комунальна установа, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи”;

- зобов’язати комунальну установу “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” видати ОСОБА_1 у довільній формі довідку про заробітну плату про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”, до якої включити станом на 05.03.2003 (дати виходу на пенсію) суми нарахованих допомог на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, надбавки за напруженість, складність та високу якість роботи, тощо за посадою завідуючої судово-гістологічним відділенням та судово-медичного експерта обласного бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про судову експертизу” № 4038-ХІІ від 25.02.1994.

Позивач звернувся до комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” із заявою про видачу у довільній формі довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 “Про державну службу” в редакції, чинній на день призначення пенсії.

Відповідач повідомив про неможливість видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, оскільки постанову правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1 “Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670”, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 року за № 210/18948, якою затверджено довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 “Про державну службу” визнано такою, що втратила чинність згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 “Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям”.

Однак, позивач вважає, що її право на отримання зазначеної довідки і здійснення на її підставі перерахунку є безперечним і забезпечення цього права ставить суть взятих на себе державою зобов’язань.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що порядок визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям визначено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 “Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб”. Форми довідок про заробітну плату , затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048. Постанова правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 №5-1 втратила чинність 24.03.2017.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для видачі довідки про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865. Такої ж думки дотримується Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, куди було направлено відповідачем звернення щодо правових підстав видачі довідки про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії колишньому працівнику установи ОСОБА_1

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2018.

Також вказаною ухвалою ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 12.07.2018.

09 та 10 липня 2018 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи”.

17 липня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 30.07.2018.

18 липня 2018 року представник відповідача надіслав до суду лист від 17.07.2018 №01-1-05/430 про неявку в судове засідання представника комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи”.

23 липня 2018 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи”.

30 липня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2018.

07 серпня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи до 22.08.2018.

20 серпня 2018 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи”.

22 серпня 2018 року представник позивача надав Черкаському окружному адміністративному суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

При розгляді справи в порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що згідно пенсійного посвідчення серії АВ № 091345 з 06.03.2003 позивачеві призначена пенсія за віком як держслужбовцю.

ОСОБА_1 звернулася до комунальної установи із заявою від 30 лютого 2018 року, в якій просила видати довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”, в якій зазначити нараховані та виплачені: допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, повні суми індексації заробітної плати, надбавка за напруженість, складність та високу якість роботи, тощо, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.

13 березня 2018 року комунальна установа надіслала ОСОБА_1 лист № 01-1-06/167, в якому зазначила, що порядок призначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям визначено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 “Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб”. Форми довідок про заробітну плату затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048.

Також у вказаному листі відповідач зазначив, що постанова правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1 втратила чинність.

Відповідно до статті 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державні внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Виходячи з вищевикладеного відповідач у вказаному листі зазначив, що підстав для видачі довідки по наданій позивачем формі № 5-1 від 14.02.2011 не вбачається.

Таку бездіяльність відповідача ОСОБА_1 вважає протиправною.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 “Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів” пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: “форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики”.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 “ Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 2а-4753/09/2670” затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”, що додається.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 “Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям ” визнано такими, що втратили чинність, постанови правління Пенсійного фонду України, зокрема, від 14 лютого 2011 року № 5-1 “Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 2а-4753/09/2670”, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 року за № 210/18948.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій.

Суд відхиляє доводи відповідача, що у зв’язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року № 1013 з 1 грудня 2015 року відсутні підстави для проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України “Про державну службу” № 3723-XII та, відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати для такого перерахунку, оскільки питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо втрати чинності постанови правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 “Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670”, якою затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”, що додається, оскільки позивач у своїй заяві про видачу довідки щодо складових заробітної плати від 30.02.2018 не посилалася та не просила видати довідку відповідного зразка згідно постанови від 14 лютого 2011 року № 5-1 “Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670”, натомість ОСОБА_1 просила надати довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців підряд перед звільненням за пенсію) з посиланням на статтю 49 КЗпП України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 2, 10, 12 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про державну службу”, пунктів 9, 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, та пункту 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, правління Пенсійного фонду України затвердило форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII “Про державну службу” пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII “Про державну службу”, що додаються: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дії відповідача з ненадання ОСОБА_1 довідки є протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а позов задоволено повністю, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність комунальної установи “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату про складові заробітної плати станом на 05.03.2003, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”.

Зобов’язати комунальну установу “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу”, до якої включити станом на 05.03.2003 (дати виходу на пенсію) суми нарахованих допомог на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, надбавки за напруженість, складність та високу якість роботи, тощо за посадою завідуючої судово-гістологічним відділенням та судово-медичного експерта обласного бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач – ОСОБА_1 (18015, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач – комунальна установа “Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи” (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, ідентифікаційний код 02004918).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 20.09.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк