Ухвала суду № 76611710, 20.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про зупинення провадження

20.09.2018 № 820/1880/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі № 820/1880/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнання протиправною відмову Голов ного управління Держгеокадастру у Харківській області листом №111-1836/0/6-1524/0/95-18 від 26.02.2018 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення осо бистого селянського господарства загальною площею 1,86 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,86 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі; зобов'язати відповідача подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

20.09.2018 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 820/4149/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року, представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули.

Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. До канцелярії суду надав заяву про розгляд даного клопотання без участі представника.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді у ОСОБА_3 Верховного Суду перебуває справа №820/4149/17 (К/9901/49608/18), предметом розгляду якої є подібні правовідносини до справи №820/1880/18.

Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №820/4149/17 прийнято до розгляду касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

А саме, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 по справі №820/4149/17 оскаржено, зокрема, з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, у зв’язку з чим ОСОБА_3 Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги, зазначено, що органом виконавчої влади, що розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності в межах Харківської області є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. При цьому, на думку відповідача, Головне управління, реалізуючи свої повноваження щодо передачі земельних ділянок у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації, є учасником, цивільних, а не адміністративних правовідносин.

При цьому, відповідачем у касаційній скарзі звернуто увагу, що з огляду на положення статей 13,14 Конституції України, глави 30 ЦК України, статей 2, 5, 84, 116, 118, 121, 122 ЗК України, відносини, що виникають між Позивачем та Головним управлінням на етапі затвердження проекту землеустрою не можуть вважатись публічно-правовими, оскільки, приймаючи рішення про затвердження проекту та передачу земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації, Головне управління реалізує не владні управлінські функції, а функції з розпорядження земельними ділянками від імені та в інтересах держави. Такі правовідносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності, а отже, на думку відповідача, є приватно правовими (цивільними).

Суд зазначає, що предметом розгляду по справі №820/4149/17 та №820/1880/18 є лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі останньої у власність, а отже, є подібними правовідносинами до справи №820/1880/18.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/4149/17.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/1880/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду в адміністративній справі №820/4149/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №820/4149/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов